Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело № 2-477/2025

УИД № 24RS0003-01-2025-000545-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 17 сентября 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием заявителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта воспитания и содержания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с заявлением об установлении факта воспитания и содержания ФИО4, ссылаясь на то, что являлся опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имевшего регистрацию по адресу; <адрес>, который погиб при выполнении задач на территории проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> истца назначили опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать и отец ФИО4 лишены родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4 истец фактически его воспитывал, содержал, обеспечивал питанием, одеждой, бытовыми условиями, обеспечивал всем необходимым. Проживал он также вместе с истцом, по адресу: <адрес>. После наступления совершеннолетия ФИО4, ФИО7 поддерживал с ним связь и продолжал с ним общаться. После гибели ФИО4 на территории СВО организацией его похорон также занимался истец. Чтобы оформить необходимые документы для получения всех льгот, пособий и выплат, которые положены погибшему участнику СВО, истцу необходимо установить факт того, что он является фактическим воспитателем ФИО4 Просит суд становить факт, что он- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся фактическим воспитателем, фактически воспитывал и содержал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имевшего регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его совершеннолетия.

В судебном заседании заявитель ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что в 2008 было оформлено опекунство над ФИО16 ФИО8. Он внук его сожительницы - ФИО11 ФИО8 рос в их семье с момента, когда его родителей лишили родительских прав. Изначально он-ФИО17 никакие выплаты на содержание ФИО4 не получал, оформлена выплата пособий была только в 2013 году. Даже после назначения выплат на опекаемого, этого не хватало на все, что было необходимо ребенку, на содержание ФИО8 он-ФИО17 тратил свои личные средства, все ему покупали - одежду, школьную канцелярию, мопед, телефон. Истец работал трактористом в Огурском совхозе, потом получал пенсию по инвалидности, держал личное подсобное хозяйство (свиньи, куры, огород).

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому с исковыми требованиями согласна.

Представитель заинтересованного лица – Балахтинского территориального агентства ЗАГС Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому возражений по исковым требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в министерство поступили сведения из военного комиссариата Красноярского края о родственниках погибшего военнослужащего ФИО4, согласно которым членом семьи погибшего военнослужащего является супруга ФИО2 Заявление и документы на предоставление единовременной материальной помощи поступили в министерство от ФИО2 и дочери погибшего военнослужащего ФИО3 Единовременная материальная помощь членам семьи погибшего военнослужащего ФИО4 не предоставлялась. Министерство не имеет возражений относительно заявленных требований. Решение о признании ФИО7 фактически воспитавшим и содержавшим погибшего военнослужащего ФИО4 оставляют на усмотрение суда. При поступлении в министерство вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО7 фактически воспитавшим и содержавшим погибшего военнослужащего ФИО4 оно будет учтено при определении круга лиц, имеющих право на получение единовременной материальной помощи. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Представители заинтересованных лиц – ФКУ «Единый расчетный центр Министерствам обороны Российской Федерации», ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации», АО «СОГАЗ», Военный комиссариат Балахтинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается, в том числе, лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание таи наличии предусмотренных законом условий.

Исходя из публично-правового предназначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", федеральный законодатель вправе расширить круг лиц, которые считаются членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющими право на ее получение, тем более что правовое регулирование, действующее в сфере социальной защиты, не препятствует законодательному разрешению вопроса о предоставлении социальной поддержки лицам, не имеющим, как и мачехи, родственной связи с погибшим (умершим) военнослужащим, но при этом в добровольном порядке принявшим на себя и длительное время фактически осуществлявшим обязанности по его воспитанию и содержанию до достижения совершеннолетия.

Согласно, ч. 1 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Право на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью детей, оставшихся без попечения родителей) имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей (ст. 12.1 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что необходимо учитывать целевое назначение именно указанной ежемесячной выплаты, связанной с гибелью военнослужащего, которое заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 96 Семейного кодекса РФ опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов, получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания. Однако, у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Судом установлено, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о рождении № №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан опекуну ФИО7

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО16 Н.В. оставлен у законного представителя – попечителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту истца ФИО12 №, последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По информации МП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2008 по 2015 годы сведения о доходах в отношении ФИО7 по форме 2-НДФЛ не поступали.

Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке истца, последний с ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром в МТП на период отопительного сезона, уволен на основании п. 5 ст. 83 ТК РФ.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО7 за 2008 год составила 41 834 рубля, за 2009 – 5 823 рубля 42 копейки.

По информации ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующим региональным базам данных ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС - №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». За указанный период сумма ежемесячных денежных выплат составляла от 2 204,29 рублей до 11 373,23 рублей.

Как следует из похозяйственных книг за период с 2008 года по 2015 год по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является ФИО12, совместно с ним проживали супруга ФИО11, внук ФИО16 Н.В. В личном подсобном хозяйстве имелись свиньи (от 4 до 8 голов), куры, кролики, крупный рогатый скот – корова, бык.

По сведениям Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 исполнял обязанности опекуна (попечителя) в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ФИО16 Н.В. возраста совершеннолетия), за период исполнения обязанностей опекуна (попечителя) ФИО7 жалоб и нареканий на него не поступало, факты ненадлежащего исполнения обязанностей не выявлялись, попечителю ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ были назначены выплаты денежных средств на содержание подопечного ФИО4 (на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и мягкого инвентаря), выплаты денежных средств на содержание ФИО4 осуществлялись попечителю ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации КГКУ по обеспечению исполнения полномочий в области образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 307 «О назначении выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4» выплаты опекунского пособия осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ и прекращены с ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплат денежных средств на содержание ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Н.В. вступил в брак с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО16», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у супругов ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО3.

По сведениям Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Н.В., проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти № №.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата исчезновения ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Украина, Сумская область, н.п. Локня, причина (вероятная причина) смерти – острая массивная кровопотеря, взрыв во время военных действий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что ранее работал с 1989 по 2010 директором ФИО18, вел физкультуру у ФИО4 с 1 класса. Поскольку ФИО8 вел себя не очень хорошо, хулиганил, опекун ФИО7 приходил в школу, в качестве законного представителя. ФИО16 ФИО8 всегда приходил в школу чисто одетый, одевался хорошо, у него имелись все школьные принадлежности, претензий к нему не было. Жалоб от ФИО4 в отношении опекуна ФИО7 никаких не было.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО7 – гражданский муж ее сестры. ФИО16 ФИО8 был внуком ее сестры, он жил у ФИО17, последний растил Колю как родного. Она знает, что ФИО17 оформлял опекунство над ФИО16 Н.В. ФИО17 держал большое хозяйство, садил большой огород, много картофеля. ФИО17 покупал ФИО8 все необходимое, одевал его, кормил продуктами с огорода и хозяйства, помогал деньгами Коле, ни в чем ему не отказывал, купил мопед Коле. ФИО7 продолжал помогать Коле, когда последний стал совершеннолетним и женился.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО16 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на иждивении ФИО7 В указанный период последний фактически занимался воспитанием несовершеннолетнего ФИО4, содержал его на собственные денежные средства, что усматривается, в том числе, из показаний допрошенных судом свидетелей, а также учитывая, что денежные выплаты на опекаемого ребёнка были назначены только с 14.10.2013г. и прекращены с 01.09.2015г., и даже в этот период указанных выплат было недостаточно для удовлетворения всех потребностей несовершеннолетнего, и ФИО7 тратил на его содержание собственные денежные средства, обеспечивал продуктами.

Учитывая, что установление юридического факта необходимо заявителю для получения мер социальной поддержки, а также что данный факт не может быть установлен в ином порядке, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192 – 199, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем, воспитывающим и содержащим военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту и погибшего 20.05.2025 в ходе специальной военной операции, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025