Постановление № 5-702/2017 5-702Д/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-702/2017

Дело № 5-702 Д/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО Товарно-сырьевая фирма «Спецпрокат» - ФИО5, в соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью Товарно-сырьевая фирма «Спецпрокат», юридический адрес: 141730, <...>, а/я 352, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502501001, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Коломенского городского суда Московской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО Товарно-сырьевая фирма «Спецпрокат», из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории ремонтно-отделочных работ здания амбулатории, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ООО Товарно-сырьевая фирма «Спецпрокат» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, осуществлявшего работы по обшивке гипсокартонном внутренних стен амбулатории, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО Товарно-сырьевая фирма «Спецпрокат» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, указывая следующее.

Между ООО «Инвест Прогресс» и ООО ТСФ «Спецпрокат» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № согласно которому ООО ТСФ «Спецпрокат» (Подрядчик) обязался выполнить для ООО «ИнвестПрогресс» (Генподрядчик) полный комплекс работ на объекте «Фельдшерско-акушерский пункт», расположенный в <адрес>. Данные работы согласно Графику должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы включали в себя этапы работы, начиная от земляных работ и возведения фундамента до отделки помещений. Основной вид деятельности ООО ТСФ «Спецпрокат»: изготовление металлической продукции (металлопрокат). Производство строительных работ было осуществлено ими в период времени с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Всего на объектах ими было привлечено 12 человек, граждан Республики Таджикистан, которые имели патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. ДД.ММ.ГГГГ все строительные работы данными рабочими были завершены, Генподрядчику были переданы ключи от здания и рабочие покинули строительный объект. На момент проверки данного строительного объекта сотрудниками МУ МВД России «Коломенское» ДД.ММ.ГГГГ работников ООО ТСФ «Спецпрокат» на указанном объекте не было, поскольку все работы по вышеуказанному договору были уже завершены. Иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность на данном объекте, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, их Обществом не нанимались и не допускались к трудовой деятельности. Поскольку извещение о явке законного представителя ООО ТСФ «Спецпроктат» для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, ими было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то сообщить об указанных обстоятельствах МУ МВД России «Коломенское» не представилось возможным. Просит производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении ООО ТСФ «Спецпрокат» прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является сотрудником ООО ТСФ «Спецпрокат», занимал должность начальника строительного участка в Коломенском районе, всего было два объекта. Все объекты курировал лично он. Все строительные работы были закончены в начале весны, в ДД.ММ.ГГГГ года. Они занимались только монтажными работами. Для работы были привлечены иностранные граждане Республики Таджикистан и российские граждане из Саратовской области. У всех иностранных граждан был патент, им выписывались и оплачивались командировочные. На дату проверки ДД.ММ.ГГГГ его работники закончили монтажные работы, ключи от здания переданы заказчику работ в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является юрисконсультом ООО «ИнвестПрогресс». Между их организацией и ООО ТСФ «Спецпрокат» в конце ДД.ММ.ГГГГ года было заключено два договора подряда. Данная организация работала на нескольких объектах, в частности на территории Коломенского района на двух объектах. Согласно Графику выполнения работ по договорам, работы заканчивались в ДД.ММ.ГГГГ года. ООО ТСФ «Спецпрокат» выполнило свой комплекс работ, после чего ООО «ИнвестПрогресс» стало осуществлять отделочные работы и работы по благоустройству. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте находились иностранные граждане из Республики Узбекистан, которые были допущены для выполнения временных работ на данном объекте на сдельной основе, их организацией ООО «ИнвестПрогресс», при отсутствии у граждан патента. Данных работников допустил к работе непосредственный руководитель конкретного строительного объекта. Руководителю их организации об этих обстоятельствах на момент подписания им письменного объяснения известно не было.

Выслушав в ходе судебного разбирательства законного представителя ООО ТСФ «Спецпрокат», свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полной, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны административного правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

По части 4 статьи 18.15. КоАП РФ квалифицируются нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15. КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории ремонтно-отделочных работ здания амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности неустановленным лицом гражданина Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по внутренней отделке здания, без соответствующего разрешения на работу или патента.

В качестве доказательств привлечения ООО ТСФ «Спецпрокат» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего данного иностранного гражданина были представлены: протокол осмотра места административного правонарушения с фототаблицей, из которых не усматривается, что данный иностранный гражданин был допущен к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии патента непосредственно ООО ТСФ «Спецпрокат»; письменное объяснение иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о том, что его приняли на работу и допустили к трудовой деятельности уполномоченные сотрудники ООО ТСФ «Спецпрокат»; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Коломенского городского суда Московской области Сергеевой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которого усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, работал в качестве подсобного рабочего амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входила обшивка внутренних стен амбулатории гипсокартоном. Кто непосредственно принял его на работу, в частности ФИО и должность сотрудника, иностранный гражданин в своих объяснениях не указывает; письмо Администрации Коломенского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что строительство фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> на основании государственного контракта осуществляет ООО «ИнвестПрогресс», письменное объяснение законного представителя ООО «ИнвестПрогресс» ФИО6, из которого усматривается, что на основании договора подряда, заключенного между ООО «ИнвестПрогресс» и ООО ТСФ «Спецпрокат» строительство акушерско-фельдшерского пункта в <адрес> осуществляло ООО ТСФ «Спецпрокат», однако данные работы были связаны только с возведением здания. Внутреннюю отделку здания ООО ТСФ «Спецпрокат» не осуществляло; объяснение генерального директора ООО «ИнвестПрогресс» ФИО4, в котором он указывает, что все подрядные работы от возведения фундамента до внутренней отделки здания фельдшерско-акушерского пункта осуществляла подрядная организация ООО ТСФ «Спецпрокат»; государственный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области и ООО «ИнвестПрогресс» на строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Московской области (всего 43 объекта); договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнвестПрогресс» и ООО ТСФ «Спецпрокат» на выполнение подрядных работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в <адрес>.

Вместе с тем, в вышеуказанных материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств тому, что вышеуказанный иностранный гражданин был принят на работу и допущен к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте непосредственно уполномоченным лицом ООО ТСФ «Спецпрокат».

Более того, из объяснений законного представителя ООО ТСФ «Спецпрокат» усматривается, что на строительство данного фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> ими в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год были привлечены всего 12 иностранных граждан Республики Таджикистан, имеющих патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Работы на данном объекте были завершены ДД.ММ.ГГГГ и представителю ООО «ИнвестПрогресс» по акту приема-передачи были переданы ключи от данного здания. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо иностранные граждане ими не нанимались, строительные работы не производились, трудовой договор не заключался.

Данные объяснения подтверждаются вышеуказанными свидетельскими показаниями, а также дополнительно представленными в материалы дела доказательствами: списком иностранных граждан, привлеченным к строительным работам ООО ТСФ «Спецпрокат» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием сведений об имеющихся у них патентов; перечень объектов ФАП, по которым сданы ключи заказчику ООО «ИнвестПрогресс» от ФАП, расположенного в <адрес>; графиком выполнения работ по договору подряда; письменным объяснением генерального директора ООО «ИнвестПрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтверждается, что данный иностранный гражданин был принят им для выполнения временных работ на данном объекте на словиях сдельной оплаты труда.

Более того, сотрудник ООО «ИнвестПрогресс» ФИО3, являющаяся юрисконсультом данного Общества, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила объяснения законного представителя ООО ТСФ «Спецпрокат» о том, что выявленные на данном объекте иностранные граждане (граждане Республики Узбекистан) были привлечены к отделочным работам и работам по благоустройству именно ООО «ИнвестПрогресс», а не ООО ТСФ «Спецпрокат».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт найма на работу и допуска к осуществлению трудовой деятельности по строительству фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – юридическим лицом ООО ТСФ «Спецпрокат», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО ТСФ «Спецпрокат» и данным иностранным гражданином каких-либо трудовых отношений.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО ТСФ «Спецпрокат» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7. КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К протоколу об административном правонарушении должны быть приложены доказательства, свидетельствующие о наличие события административного правонарушения, которые должны соответствовать требованиям административного законодательства.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств суд считает, что в действиях ООО ТСФ «Спецпрокат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Товарно-сырьевая фирма «Спецпрокат», юридический адрес: 141730, <...>, а/я 352, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502501001, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Направить копию постановления в ООО ТСФ «Спецпрокат» и МУ МВД России «Коломенское» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева