Приговор № 1-51/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/20.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "05" октября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

что она, 21 июля 2020 года, в 18 часов 42 минуты, работая продавцом - кассиром в магазине «............» принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «............» и расположенному по адресу: ............, будучи подвергнутой постановлением начальника полиции ОМВД России по Лотошинскому району от 20 мая 2020 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, действуя умышленно, незаконно, неоднократно, в нарушение положений п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями) продала за 41 рубль 99 копеек несовершеннолетнему М., __.__.__ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте последнего, одну банку пива «Балтика «Авторское решение», емкостью 0,45 литра, с содержанием 4,8 процента этилового спирта.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.

Так при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после того как 27 июля 2020 года, до начала первого допроса в качестве подозреваемой, дознавателем подозреваемой ФИО1 были разъяснены ее право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме (л.д.42-43), о чем в протоколе допроса подозреваемой была сделана соответствующая отметка (л.д.44-47), в тот же день, то есть 27 июля 2020 года подозреваемой ФИО1 в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное ею, а также ее защитником (л.д.49). Постановлением дознавателя от 28 июля 2020 года ходатайство подозреваемой ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.50).

Далее ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины в содеянном и совершение ею преступления впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающих ее наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ст.151.1 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 5 % (пяти процентов) из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке,– отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: банку пива – уничтожить, кассовый чек и диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________