Решение № 2-803/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-803/2025

Дело № 2-803/2025

УИД- 75MS0049-01-2025-001745-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре: Барминой Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное проживание в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме без законных на то оснований проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об освобождении принадлежащего ему дома, однако, ФИО3 продолжает там проживать и пользоваться его имуществом без его согласия и оплаты. Добровольно урегулировать спор о порядке пользования жильем либо освободить не возможно ввиду наглого игнорирования со стороны ответчицы. Тем более продолжает вызывающе себя вести, допускает в отношении него и его семьи унижающие высказывания. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за незаконное проживание в принадлежащем ему доме за период с мая 2024 года по июль 2025 года в размере 49 000 руб.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований истцом был увеличен, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за незаконное проживание в принадлежащем ему доме за период с мая 2024 года по август 2025 года в сумме 149 887 руб. в соответствии со справочной информацией о среднерыночной стоимости жилья.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что в августе 2025 года у дома и земельного участка поменялся собственник с ФИО1 по ФИО6, поэтому сумма за незаконное проживание рассчитана за 16 месяцев по август 2025 года включительно. Сумму они хотят взыскать, как компенсацию за пользование жилым помещением, поскольку права на проживание в доме у ответчика нет и не было, ответчик членом семьи истца не является, ее супруг-третье лицо ФИО5 также членом семьи истца давно не является, все отношения между ними прекращены.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что ответчик проживает в доме, как член семьи ФИО5, когда он ее позвал туда жить, она полагала, что дом принадлежит ему. Дом строил и содержит ФИО5, истец к этому отношения не имел и не имеет, ничего в доме не делал, о чем сам ФИО1 и говорил при рассмотрении дела по его иску о выселении. При расчете среднерыночной стоимости права пользования жилым домом с земельным участком оценщиком приняты во внимание цены по другим районам Забайкальского края, а не по с<адрес>. Иск истцом подан не с целью восстановления своего нарушенного права истца, а с целью досадить семье ответчика, а следовательно данное право защите не подлежит.

Третье лицо ФИО5 также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что когда он ушел из семьи, он все оставил семье. Спорный дом стоял только в виде каркаса, он совместно с Голубовской его строил, облагораживал, дом фактически принадлежит ему, он в нем проживает со своей женой ФИО3 Иск подан ФИО1 с целью досадить ему и его жене.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела, пояснений сторон, третьего лица в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 до августа 2025 года являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме проживали и проживают отчим ФИО1 – ФИО5 и его супруга ФИО3

Решением Петровск-Забайкальского городского суда по гражданскому делу №2-493/2023 постановлено: выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: Забайкальский <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.08.2025 вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО3 отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 вселена в жилой дом супругом ФИО5 Истец ФИО1 согласие на вселение в жилое помещение, оформленное на его имя, ФИО3 не давал, но с его согласия в принадлежащий ему спорный жилой дом вселен член его семьи ФИО5

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что выселять из спорного дома своего отчима он не желает, не возражает против его проживания в спорном доме, но без ФИО3 В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 также не выразил желания выселить ФИО5, не пояснял, что возражает против его проживания в спорном доме.

Таким образом, проживание ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконным не признано. Следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации за ее незаконное проживание, тем более, что истцом, его представителем ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведены правовые нормы, предусматривающие возможность взыскания такой компенсации.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в абзаце втором подпункта б п.11 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-493/2023 о выселении ФИО3, установлено, что с согласия истца третье лицо, приходящийся истцу отчимом, проживает в спорном доме, построенным им (третьим лицом) в период брака с матерью истца. После расторжения брака с матерью истца третье лицо ФИО5 заключил брак с ответчиком ФИО3 и стал проживать в спорном доме истца, полагая, в числе прочего, что имеет право проживать в спорном доме, выстроенным на его личные денежные средства.

В связи с изложенным, суд полагает, что иск подан не с целью восстановления какого-либо нарушенного права истца, а с целью досадить семье ответчика.

Учитывая, что установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, то в силу ст.1, ст.10 Гражданского кодекса РФ право истца защите не подлежит в связи с тем, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное проживание в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2025 года.