Апелляционное постановление № 10-2/2021 10-9/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

Дело № 10-2/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 23 марта 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Устинова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Устинова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении старший помощник Борского городского прокурора Леонтьева Е.А. просит отменить состоявшийся по делу приговор и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, не учтено его состояние здоровья и имеющиеся заболевания с учетом того, что ФИО1 совершил преступление, находясь на лечении в стационаре Филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Не исследован диагноз ФИО1, с которым он находился на лечении в указанном учреждении.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, в связи с несогласием с выводом мирового судьи о том, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не будет иметь значение мотивация оскорбления, если оно нанесено публично в период исполнения должностных обязанностей представителя власти.

В апелляционной жалобе защитник Устинов А.С. просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Цыганов С.А. изменил требования представления, просил изменить приговор и снизить назначенное ФИО1 наказание по основаниям, изложенным в апелляционном представлении. Также поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Устинова А.С.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить.

Защитник Устинов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить приговор и оправдать ФИО1

Рассмотрев апелляционное представление, апелляционные жалобы, возражения прокурора, заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения инкриминируемое ему деяние он совершил, находясь на лечении в «Медицинской части № 6» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял и не выяснил, в связи с чем ФИО1 находился в лечебном учреждении.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 были представлены ответ на его обращение от Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и справка начальника здравпункта «Больницы № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <данные изъяты>, получал медикаментозное лечение.

Таким образом, назначение и производство психиатрической судебной экспертизы по данному делу являлось обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ обжалуемый приговор подлежит отмене, при этом суд, считая, что допущенное мировым судьей нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ направляет уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела и доказательства по нему, дать надлежащую оценку доводам сторон обвинения и защиты и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить полностью, защитника Устинова А.С. – удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционного преставления государственного обвинителя отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Широков