Решение № 2-3728/2017 2-3728/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3728/2017

Дело № 2-3728/2017 3 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о расторжении соглашения об участии в хозяйственной деятельности №000090124 от 04.03.2016, взыскании внесённых ею денежных средств в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ в размере 136070 рублей 83 копейки, суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 725 рублей 32 копейки, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, ответчик возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000090124 от 04.03.2016 (л.д.38-41) ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на срок до 19 июля 2018 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Пунктом 3.4. соглашения определено, что поощрение составляет 28.9% годовых. Выплата поощрения согласно пунктам 3.5 и 5.2 соглашения осуществляется ежемесячно.

4 марта 2016 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 483 873 рубля 16 копеек, 17 мая 2016 года – 11 000 рублей, и 04 июля 2016 года – 5126 рублей 84 копейки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.15,14,13), в которых в качестве основания принятия указано соглашение №000090124 от 04.03.2016 Займы кр. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000090124 от 04.03.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 04.03.2016 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 500 000 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что за период с 04.04.2016 по 10.03.2017 (день подачи иска) они рассчитаны верно в размере 136070 рублей 83 копейки.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию: внесённые ею денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 04.04.2016 до 10.03.2017 в размере 136070 рублей 83 копейки.

Поскольку обязанность по ежемесячной выплате процентов КНПО «Семейный капитал» не исполнял ФИО1 17.03.2017 ответчику направлено заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается, то соглашение считается расторгнутым и не требует расторжения в судебном порядке.

Суд вынужден отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 725 рублей 32 копейки по договору передачи личных сбережений от 19.01.2015, заключеному не с ответчиком, а с КПК «Семейный капитал», так как ответчик не является правопреемником КПК, а заявление кредитора к банкроту должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу №А56-35184/2016 КПК «Семейный капитал» признан банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9568 рублей (л.д.9), 9560 рублей 71 копейка из которых подлежит компенсации за счёт средств ответчика пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 04.04.2016 до 10.03.2017 в размере 136070 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании суммы излишне удержанного налога, расторжении соглашения №000090124 от 04.03.2016 и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины 9 560 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017