Решение № 12-35/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело № 12-35/2024


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в лице защитника – ФИО3, действующего на основании доверенности,

должностного лица – ведущего инженера отдела по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента по взаимодействию с органами военного управления, органами юстиции и судебными органами Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), ИНН <***>, КПП 470701001, ОГРН <***>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Администрация в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе подробно излагаются мотивы несогласия с обжалуемым постановлением, а именно: поскольку административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.6 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения – срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО6., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ показал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, по существу дела дополнил, что мировым судьей в ходе вынесения постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно то, что администрация была привлечена к административной ответственности за истечением срока давности привлечения, поскольку тот истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 согласился с тем, что мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается как в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, так и в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Целями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" являются: предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (ст. 3 ФЗ № 68).

Согласно Уставу, к вопросам местного значения Сланцевского муниципального района, в том числе относятся: участие в предупреждение и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (л.д. 34-73).

27 декабря 2005 года администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 74-82).

Как следует из материалов дела, 16 июля 2024 года вынесено распоряжение № 2-ВП о проведении внеплановой выездной проверки администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель проверки – соблюдение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и по ликвидации последствий причинения такого вреда (л.д. 8-10). С распоряжением о проведении проверки ознакомлена Глава Администрации ФИО7. 19 июля 2024 года (л.д. 10).

По результатам проведенной проверки составлен акт, согласно которому при проведении проверки выявлены нарушения: органом местного самоуправления (далее – ОМСУ) на территории муниципального образования (далее – МО) не создана местная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; ОМСУ на территории МО не созданы аварийно-спасательная служба и (или) аварийно-спасательное формирование; ОМСУ план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории МО не утвержден в установленном порядке; в ОМСУ не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; в ОМСУ не разработан план мероприятий на создание или реконструкцию системы оповещения населения; ОМСУ не соблюдаются правила сбора и обмена в Ленинградской области информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в том числе сроки и формы представления информации); ОМСУ не осуществляется информирование населения о чрезвычайной ситуации, ее параметрах и масштабах, поражающих факторах, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, порядке действий, правилах поведения в зоне чрезвычайной ситуации (л.д. 13-18).

По результатам проверки Администрации выдано предписание № 2-ВП, в котом указано о необходимости устранения выявленных при проверке нарушений и указаны сроки их устранения (л.д. 19-24).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Резолютивная часть оспариваемого постановления вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

Этим же числом вынесено итоговое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности (л.д. 129-135).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, которое вменено должностным лицом Администрации (л.д. 2-7).

Следовательно, девяностодневный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судом первой инстанции допущены существенные, грубые и неустранимые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения закона являются существенными и влекущими отмену вынесенного постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент вынесения постановления истек, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.В.Костенко