Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Изготовлено 22 мая 2019 года Дело № 2 – 1652 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в пользу ФИО1 в размере 129 694 руб. 67 коп., в пользу ФИО2 в размере 70 934 руб. 48 коп., расходов на дефектовку по 2 000 руб. в пользу каждого, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 17 ноября 2018 года на ул. Громова у дома 56 корп. 3 в г. Ярославле по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем Kia Spectra гос. регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилям истцов Ford Focus гос. регистрационный знак № и Renault Logan гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 согласно экспертного заключения составляет 129 819 руб. 08 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 124 руб. 41 коп., автомобиля ФИО2 согласно экспертного заключения составляет 71 125 руб. 36 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 187 руб. 00 коп. Также истцами понесены расходы на проведение дефектовки автомобилей.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, истцы просят взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, его место жительства суду не известно. Последнее известное место жительства <...>.

Дело рассмотрено в порядке статей 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката Бересневой Е.В., предъявившей ордер № 041594 от 07.05.2019 и удостоверение № 76/110.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, адвоката Бересневу Е.В., которая просила в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 17.11.2018 в 19-54 час. на ул. Громова, дом 56 корп. 3 в г. Ярославле ФИО4, управляя автомобилем Киа FB 2272 SPECTRA гос. регистрационный знак №, произвел наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего автомобиль Форд Фокус произвел наезд на стоящий впереди автомобиль Рено Логан гос. регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП, ответчиком не оспорены.

Автомобилям истцов причинены механические повреждения.

Согласно имеющихся в материалах дела экспертных заключений, выполненных ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. регистрационный знак № без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 129 819 руб. 08 коп., автомобиля Рено Логан гос. регистрационный знак № – 71 125 руб. 36 коп.

Квалификация и право производить оценку повреждений транспортного средства экспертом-техником ФИО6 подтверждено копией выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, не доверять представленному отчету оснований не имеется.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

С учетом размера утилизационной стоимости непригодных к использованию и подлежащих замене деталей сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 129 694 руб. 67 коп., ФИО2 – 70 934 руб. 48 коп.

Кроме того, в пользу истцов должны быть взысканы расходы на дефектовку по 2 000 руб. в пользу каждого.

Ответчик ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля Kia Spectra гос. регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 14.11.2018.

Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истцов о взыскании имущественного вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО4 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 793 руб. 89 коп., расходы на оплату ксерокопирования документов 1 400 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины 2 328 руб. 03 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 12 000 руб. по 6 000 руб. в пользу каждого истца. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 129 694 руб. 67 коп., расходы на оплату дефектовки 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 793 руб. 89 коп., расходы на оплату ксерокопирования документов 1 400 руб., всего 149 888 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Юрия Федоровича в возмещение имущественного вреда 70 934 руб. 48 коп., расходы на оплату дефектовки 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины 2 328 руб. 03 коп., всего 86 262 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина