Приговор № 1-208/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-208/2023

№ 1-208/2023

24RS0004-01-2023-001532-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов Красноярского края Васильев М.Н., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 исполнено, штраф оплачен <дата>. Обязанность сдать в течение 3 рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права, в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, прерван <дата>. <дата> срок лишения специального права - права управления транспортными средствами возобновлен, в связи с тем, что ФИО1 предоставил в ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «LEXUS R 270» с государственным регистрационным знаком № при этом в 01 час 38 минут <дата> во время движения на 10 км +100 м а/д Красноярск - <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством с признаками опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 02 часа 28 минут в припаркованном патрульном автомобиле, расположенного на 10 км +100 м а/д Красноярск - <адрес> Красноярского с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810», при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,77 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев М.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 5); протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 7); постановлением об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 6); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 8); актом <адрес> от <дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,77 мг/л (л.д. 9-10); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата> (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 22-23); сведениями федеральной базы ГИС ГМП, согласно которым административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 исполнено <дата> (л.д. 34); протоколом осмотра документов <дата>, согласно которому осмотрен административный материал (л.д. 14-18); протоколом от <дата> осмотра диска с видеозаписью от <дата> (л.д. 41-44), показаниями свидетеля А.В. - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Березовский» об обстоятельствах остановки транспортного средства - автомобиля «LEXUS RS 270» регистрационный знак № под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте с использованием прибора «ALCOTEST 6810», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,77 мг/л, а также выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 35-37); показаниями ФИО1, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем (л.д. 56-59).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным, соседями - положительно, осуществляющего трудовую деятельность, по месту работы - характеризующегося положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние соматического здоровья ФИО1, имеющего заболевания, оказание виновным помощи в быту матери, имеющей заболевания.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указал защитник подсудимого, не имеется, поскольку ФИО1 фактически задержан сотрудниками ГИБДД на месте совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения являлось очевидным. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в переделах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Есина