Решение № 2-60/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-60/2017

Дело №2-60\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари «20» июля 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным в части и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным в части и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка. В заявлении истица указала, что 4 октября 1996 года вступила в брак с ответчиком ФИО2. В данном браке родились трое детей: ФИО3 дд.мм.гггг года рождения, ФИО4 дд.мм.гггг года рождения, ФИО5 дд.мм.гггг года рождения. В период брака дд.мм.гггг колхозом (затем СПК) «Завет Ильича» ФИО2 для проживания с семьей была предоставлена квартира в двухквартирном <адрес>. В сентябре 2008 года решением правления СПК «Завет Ильича» ФИО2 была предоставлена пустующая <адрес> этом же доме. Такое решение было принято, так как кроме мужа и жены в доме проживали их трое детей. Администрацией Нащекинского сельсовета за указанным домом был закреплен земельный участок площадью 2 500 кв.м.

Управлением ФС государственного кадастра и картографии по <адрес> дд.мм.гггг право собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 93 кв.м. было зарегистрировано на ФИО2, о чем дд.мм.гггг была сделана запись регистрации №.

дд.мм.гггг брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес>. Совместно нажитое с ФИО2 имущество разделено не было.

В декабре 2014 года истица узнала, что ее бывший муж ФИО2 подарил дом и земельный участок своему отцу ФИО1. Сделка была совершена без ее согласия.

Истица считает, что спорные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом в период брака и просит суд признать сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка недействительной в части.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить спорный дом и земельный участок по 1\2 доли каждому.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Взыскать также в ее пользу солидарно с ответчиков судебные расходы.

Ответчик ФИО1 иск не признал и суду пояснил, что после перехода права собственности на спорные земельный участок и жилой дом прошло более года. Поэтому ответчица не вправе оспаривать договор дарения заключенный дд.мм.гггг с ФИО2, так как она пропустила годичный срок предусмотренный законом для оспаривания данной сделки.

Ответчик ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок не являются совместной собственностью, заявил о применении срока исковой давности, поскольку истица была вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. Договор дарения был составлен дд.мм.гггг. Свидетельство о государственной регистрации права было выдано его отцу ФИО1 дд.мм.гггг. Истица узнала о переходе права собственности в декабре 2014 года, поэтому срок исковой давности ею пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истица ФИО1 возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что на момент заключения договора дарения и его регистрации брак между супругами был расторгнут, в связи с чем к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Кроме того, обратиться в суд с иском в 2015 году ФИО1 не могла по состоянию здоровья, так как в июле 2015 года у нее наступила беременность, которая развивалась с угрозой выкидыша. Так же в связи с тем, что истица не обладает достаточной правовой грамотностью, иск в суд подала в августе текущего года, как только смогла собрать необходимые документы и оплатить госпошлину. Истица просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, поскольку причины его пропуска являются уважительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал требование о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В абзацах 1,3,4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснялось, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с дд.мм.гггг состояли в зарегистрированном браке.Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Судом установлено, что супруги С-ны в период брака приобрели в совместную собственность земельный участок, площадью 2500 кв.м. и жилой дом, площадью 93 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, дд.мм.гггг право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг №-АБ 134204, свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг №-АБ 134203.

В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не заключалось. Раздел данного имущества между ними после расторжения брака не производился.

Доводы ответчика о том, что спорное недвижимое имущество является его личной собственностью, не являются обоснованными, поскольку в период его приобретения, стороны находились в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что ФИО2 приобретено вышеуказанное имущество на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, получено в дар или в порядке наследования, суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор дарения, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена, с согласия сторон, свобода договора при его составлении, а также указания условий заключения договора.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

дд.мм.гггг ФИО2 распорядился спорным недвижимым имуществом путем заключения со своим отцом ФИО1 договора дарения.

Доводы истца о том, что безвозмездная сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена без истребования предусмотренного законом согласия супруга, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицались ответчиком.

При вынесении решения суд учитывает, что при заключении безвозмездной сделки (дд.мм.гггг) между ответчиками ФИО2 и ФИО1, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с истицей, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. К моменту заключения договора дарения решение мирового судьи (дд.мм.гггг) не вступило в законную силу, и брак между С-ными прекращен не был.

Следовательно, на момент совершения сделки с совместным имуществом не было получено согласие истицы на отчуждение спорного имущества, в связи с чем ответчик не имел права передавать спорное имущество в дар в полном объеме.

Вместе с тем ФИО2, заключая дд.мм.гггг договор дарения жилого дома и земельного участка, в силу закона, обладал ? долей совместно нажитого имущества в виде спорного недвижимого имущества, и соответственно имел право передать ФИО1 в дар права на часть отчуждаемого имущества, являющегося его собственностью, а именно его ? часть.

Поскольку своего согласия на совершение указанной сделки ФИО1 не давала, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор дарения от дд.мм.гггг является недействительным в ? его части, а земельный участок и жилой дом подлежат разделу между супругами в равных долях как совместно нажитое в браке имущество.

Что касается требования ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд считает, что истица не пропустила срок исковой давности.

Принимая такое решение суд учитывает следующее обстоятельство, а именно наступление беременности в июле 2015 года, рождения ребенка ФИО6 дд.мм.гггг, нахождение в декретной отпуске и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 дд.мм.гггг года рождения.

Поэтому утверждения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы ответчиков о применении срока исковой давности суд находит необоснованными.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным в части договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей, расходы по оплате доверенности представителю 1 100 рублей.

По вступлению в законную силу решения суда снять арест, наложенный определением Бондарского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий: В.В. Пичугин