Решение № 2-650/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-650/2024;)~М-452/2024 М-452/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-650/2024

Дело№2-69/2025 (2-650/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000686-09

Поступило 10.09.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при помощнике председателя суда Глок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и в уточненном варианте исковых требований указал на то, что отказывается от исполнения договора, просит его расторгнуть и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар (сельскохозяйственный опрыскиватель «ОП-2-24м») денежные средства в размере 400000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 7200 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи он приобрел у ответчика сельскохозяйственный опрыскиватель «ОП-2-24м», стоимостью 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел со своего расчетного счета безналичный банковский перевод по номеру банковской карты, указанному ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, из Краснозерского района Новосибирской области, для истца в указанное им место приема Товара, этот Товар (сельскохозяйственный опрыскиватель «ОП-2-24м») был привезен (доставлен), при этом он находился в разобранном виде.

После того, как агрегат был истцом собран, оказалось, что ширина опрыскивающей системы составляет не 24 метра, а 18 метров, что не соответствовало заявленным и озвученным истцу ответчиком его техническим характеристикам об агрегате.

ДД.ММ.ГГГГ, при наполнении бочки жидкостями, истцом было обнаружено, что из корпуса перекачивающего насоса - «Comet BP 151», с его нижней левой стороны, жидкость самопроизвольно вытекает струйками на землю, а при включении насоса, под давлением, количество вытекаемой жидкости увеличивается в разы.

При детальном осмотре насоса, в месте вытекания жидкости, а именно, на линии соединения двух деталей, истец обнаружил наслоение клеящего вещества темно-серого цвета.

В момент дефектовки данного узла истцом было установлено, что одна из деталей деформирована, имеет отличительный от других частей насоса светлый оттенок, а в ее корпусе имеются повреждения в виде трещин.

Поскольку сложившаяся ситуация истца не устраивала, последний незамедлительно в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ связался с ответчиком по телефону, назвал претензии по качеству приобретенного им товара и по «WhatsApp», отправил ему фотографии и короткие видеоролики, с зафиксированными недостатками.

Однако ответчик по телефону в ответ на его претензии, в грубой нецензурной форме высказал ему свое недовольство, с намеком на физическую расправу и попросил более ему не звонить, о чем имеется запись голосового сообщения по мессенджеру «WhatsApp».

Имеющаяся неисправность перекачивающего насоса «Comet BP 151», производство Италия, как основного дорогостоящего оборудования опрыскивателя, не позволяет использовать товар по прямому назначению без ремонта или замены насоса, что связано с существенными финансовыми затратами.

О приведенных выше фактах, ответчик, как продавец товара, истцу ничего не сообщил, а наоборот, заверил последнего, что товар технически исправен и пригоден для работы.

Согласно требований, закрепленных в Постановлениях Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» и в Постановлении от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан довести до сведения покупателя полную и неискаженную информацию в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, а его качество соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара.

Истец обращает внимание на то, что ответчик, сообщил ему, что рабочая ширина опрыскивающей системы у агрегата составляет – 24 метра, о чем имеется заводская маркировка на бочке «ОП -2-24м НОЭЗНО», на самом деле, после продажи и передачи истцу данного товара, фактическая ширина составляет - 18 метров.

Кроме того, ответчик, продал товар с технически неисправным перекачивающим насосом «Comet ВР151», производство Италия.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию, в которой указал, что ему был продан товар ненадлежащего качества, по которому также ему были предоставлены недостоверные сведения о его основных тактико-технических характеристиках и попросил ответчика в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ связаться с ним письменно, по адресу, указанному для почтовых уведомлений или по номеру телефона, указанному в досудебной претензии и договориться в досудебном порядке об условиях возврата ответчику товара и возвращения истцу суммы в размере 400000 рублей. Ответчик претензионные требования истца оставил без какого-либо удовлетворения и ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствии стороны истца, заявленные требования с учетом их уточнения поддерживает, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и месте слушания дела уведомлен, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела, свою позицию по заявленным к нему требованиям в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVIII).

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении сельскохозяйственный опрыскиватель «ОП-2-24м» с перекачивающим насосом «Comet BP 151», производство Италия (товар), стоимостью 400000 рублей. Оплата данного товара произведена истцом в полном объеме.

Передача спорного товара подтверждается договором купли-продажи и фактически состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о взыскании уплаченных за товар денежных средств, истец указал, что ответчик продал товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что после сборки доставленного истцу сельскохозяйственного опрыскивателя выяснилось, что ширина опрыскивающей системы составляет не 24 метра, а 18 метров, что не соответствует заявленным и озвученным истцу ответчиком его техническим характеристикам об данном агрегате.

ДД.ММ.ГГГГ, при наполнении бочки жидкостями, истцом было обнаружено, что из корпуса перекачивающего насоса - «Comet BP 151», с его нижней левой стороны, жидкость самопроизвольно вытекает струйками на землю, а при включении насоса, под давлением, количество вытекаемой жидкости увеличивается в разы.

При детальном осмотре насоса, в месте вытекания жидкости, а именно, на линии соединения двух деталей, истец обнаружил наслоение клеящего вещества темно-серого цвета.

В момент дефектовки данного узла истцом было установлено, что одна из деталей деформирована, имеет отличительный от других частей насоса светлый оттенок, а в ее корпусе имеются повреждения в виде трещин.

Истец полагает, что с данными недостатками приобретенный им товар эксплуатировать не представляется возможным.

Поскольку сложившаяся ситуация истца не устраивала, последний незамедлительно в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ связался с ответчиком по телефону, назвал претензии по качеству приобретенного им товара и по «WhatsApp», отправил ему фотографии и короткие видеоролики, с зафиксированными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию, в которой указал на то, что ему продан товар ненадлежащего качества, по которому также ему были предоставлены недостоверные сведения о его основных тактико-технических характеристиках и попросил ответчика в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ связаться с ним письменно, по адресу, указанному для почтовых уведомлений или по номеру телефона, указанному в досудебной претензии и договориться в досудебном порядке об условиях возврата ответчику товара и возвращения истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере 400000 рублей.

Претензия ответчиком не рассмотрена, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иное суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара – сельскохозяйственного опрыскивателя «ОП-2-24м» в размере 400000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку настоящим решением суд принимает отказ истца от исполнения договора и расторгает договор купли-продажи сельскохозяйственного опрыскивателя «ОП-2-24м», взыскивает в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 400000 рублей, указанный сельскохозяйственный опрыскиватель «ОП-2-24м» подлежит возврату ответчику, что следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая гласит, что при отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом суд принимает во внимание то, что договор купли-продажи спорного товара, который в момент подписания стал актом приема-передачи, не содержит условие о том, что спорный опрыскиватель с перекачивающим насосом прошел предпродажную проверку и подготовку, а потому не является надлежащим и достоверным доказательством, свидетельствующим о том, что до заключения договора купли-продажи опрыскиватель соответствовал заявленным и озвученным ответчиком техническим характеристикам об агрегате по ширине, а корпус насоса не имел повреждений (в виде трещин).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств было предъявлено истцом ответчику в течение 15-ти дней со дня передачи ему товара, что в соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает ему право на отказ от спорного товара.

Выявленные истцом в сельскохозяйственном опрыскивателе недостатки, возникли до момента передачи истцу, связаны с предыдущей эксплуатацией товара, и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, поскольку какие-либо сведения об этом в договоре купли-продажи отсутствуют, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о выявленных недостатках. Вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, не была предоставлена ответчиком (продавцом).

Учитывая, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи являлся бывший в употреблении сельскохозяйственный опрыскиватель, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого им товара.

Между тем, ответчик не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого опрыскивателя.

Покупатель ФИО1 осуществил внешний визуальный осмотр спорного товара, только при его получении, когда он был ему доставлен. На момент заключения договора купли-продажи и передачи данного агрегата от продавца к покупателю в нем имелись такие недостатки качества, которые было невозможно обнаружить при его осмотре. Они стали известны истцу только после сборки и включения переданного ему товара.

Таким образом, ФИО1, как покупателю, ответчиком при продажи спорного товара не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том числе исключающих его эксплуатацию, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного опрыскивателя.

Факт того, что истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственного опрыскивателя в связи с имеющимися недостатками сразу же после его покупки в течение 15 дней, отсутствие каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после продажи истцу данного товара, свидетельствуют о том, что недостатки, отраженные в исковом заявлении, имели место до продажи ответчиком истцу данного опрыскивателя.

Качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи истцу товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать. Несмотря на длительный срок эксплуатации опрыскивателя продавцом, о наличии дефектов истец предупрежден не был.

О том, что спорный товар на момент продажи имеет какие-либо недостатки, неисправности, до истца доведено не было, что также подтверждается договором купли-продажи. Положения договора, который является актом приема-передачи товара, не содержат сведений о наличии в данном опрыскивателе каких-либо недостатков.

Принимая во внимание, что на момент передачи товара покупателю товар имел недостатки, о которых продавец покупателя не уведомил, наличие которых препятствует использованию товара по назначению, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе в течение пятнадцати дней отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Сам по себе факт приобретения истцом спорного товара, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Заключенный между сторонами договор купли-продажи данного опрыскивателя указаний на наличие на передаваемом истцу товаре недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит.

В силу требований статьи 22 Закона о защите прав потребителя требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком в противовес представленным истцом в дело письменным доказательствам, доказательств обратного не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оператор 1095384, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы – удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес><адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1 уплаченные за товар (сельскохозяйственный опрыскиватель «ОП-2-24м») денежные средства в размере 400000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья