Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-389/2025

УИД 11RS0010-01-2025-000336-79

Дело № 2-389/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 19 июня 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору №...ф от 22.03.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, по ставке 0,09 % в день за период с 07.10.2017 по 22.02.2023 в размере 272095,34 руб., неустойки по ставке 2 % в день за период с 07.10.2017 по 22.02.2023. Требования обоснованы тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключённому с ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Состоялось судебное решение о взыскании задолженности, которое ответчиком исполнялось несвоевременно. К истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) перешло право требования спорной задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уточнив требования, согласно представленного суду заявления от 05.06.2025, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в пределах срока исковой давности с 27.11.2021 по 10.08.2022, а именно проценты по ставке 0,09 % в день в размере 35587,02 руб., неустойку (после ее снижения) в размере 200 000 руб.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГВ "АСВ", ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указывая, что спорная задолженность ею погашена в пользу первоначального кредитора в рамках принудительного исполнения решения суда. Договор уступки не содержит условие о передаче права на взыскание процентов, а потому истец не имеет права требовать взыскания процентов, размер неустойки является завышенным. Кроме того, полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекс РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

На момент заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитного договора №... от 22.03.2013 действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции 14.06.2012.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Так, исходя из смысла пункта 2 статьи 450.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 названного Кодекса, правовой позиции Верховного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-91, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а влечет за собой изменение условий договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору и неустойка перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов и неустойки, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу положений ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №...ф, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 0,09 % в день на срок до 22.03.2018.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца осуществлять погашение задолженности.

Согласно положениям п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена ответчику в день заключения договора 22.03.2013, что ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету следует, что заемщик суммой кредита воспользовался, впоследствии прекратил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 15.02.2018 по гражданскому делу №... исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично; взысканы с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 22.03.2013 №...ф в размере 308 515 руб.11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб., всего взыскано 316 725 руб. 11 коп.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что обращаясь в суд с иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...ф от 22.03.2013 в общей сумме 501 000 руб., по состоянию на 06.10.2017, включая сумму основного долга – 153 856, 57 руб., проценты за пользование кредитом – 124 658, 540 руб., штрафные санкции – 222 484, 89 руб. Судом требования истца признаны обоснованными и удовлетворены частично, взысканы сумма основного долга – 153 856, 57 руб., проценты за пользование кредитом – 124 658, 540 руб., штрафные санкции - 30 000 руб.

Решение вступило в законную силу 20.03.2018.

22.03.2018 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии №....

23.08.2018 Отделением судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 316725,11 руб.).

Как следует из материалов исполнительного производства, а так же представленных суду первоначальным кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сведений, в период с 18.03.2020 по 10.08.2022 ФИО2 осуществлялись в принудительном порядке платежи в счет погашения задолженности, взысканной решением суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п.1.4 указанного договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) №... от 28.07.2023, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ИП ФИО1 право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №...ф от 22.03.2013 в размере 10714,60 руб.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, по кредитному договору в соответствии с его условиями продолжалось начисление процентов и неустойки за неуплату кредита.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по процентам и неустойке, неправомерности доводов истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора в установленные договором сроки, а затем - решения суда о взыскании задолженности, истребованной первоначальным кредитором.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 27.11.2024 истец обратился к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №...ф от 22.03.2013 в виде процентов по ставке 0,09 % в день за период с 07.10.2017 по 22.02.2023 в размере 272095,34 руб., неустойки по ставке 2 % в день за период с 07.10.2017 по 22.02.2023 в сумме 200000 руб.

04.12.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №...ф от 22.03.2013 в виде процентов по ставке 0,09 % в день за период с 07.10.2017 по 22.02.2023 в размере 272 095,34 руб., неустойки по ставке 2 % в день за период с 07.10.2017 по 22.02.2023 в сумме 200000 руб., всего взыскано 472095,34 руб.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 17.12.2024 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в электронном виде 17.02.2025, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

На основании п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

К правоотношениям сторон применяется общий трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что банк, а соответственно и истец как правопреемник, воспользовался своим правом и досрочно истребовал сумму долга, срок исковой давности применяется отдельно к каждому дню просрочки с учётом платежей в рамках исполнительного производства.

С учётом изложенного, а так же положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся требования ИП ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.11.2021 по 10.08.2022.

П. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 определяет, что исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учётом изложенных разъяснений платежи в рамках исполнительного производства распределены судом по датам поступления первоначальному кредитору платежей, поступивших от должника (ответчика) в рамках принудительного исполнения решения суда от 15.02.2018, и учтены сначала в счёт погашения государственной пошлины, затем процентов, затем основного долга и после этого - в счёт неустойки.

Изложенные выше выводы о сроках исковой давности и порядке учёта сумм платежей учтены судом в таблицах ниже при расчёте суммы процентов.

Также суд исходит из положений кредитного договора и приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом могут быть начислены только на сумму основного долга, что учтено при расчёте процентов в таблице ниже.

В представленном суду уточнении исковых требований истец исходит из того, что задолженность по основному долгу, взысканная судебным актом, была постоянной и не изменялась, то есть не учитывает платежи в рамках исполнительного производства. Между тем, расчет истца суд признает неверным, поскольку материалами исполнительного производства подтверждаются обстоятельства внесения ответчиком в счет исполнения решения суда платежей.

На основании вышеизложенного расчет процентов будет следующим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору №...ф от 22.03.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 по ставке 0,09 % в день за период с 27.11.2021 по 10.08.2022 в размере 53,89 руб.

Условиями кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, предусмотрено взимание неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.4.2).

Неустойка в силу положений кредитного договора подлежит начислению на сумму основного долга и процентов, возвращенных ответчиком кредитору с нарушением установленного срока выплаты. Расчет неустойки будет следующим.

Сумма неустойки за период с 27.11.2021 по 10.08.2022 составляет 1197,52 руб.

Оснований для взыскания процентов и неустойки в большем размере при рассмотрении дела судом не установлено, а потому в остальной части заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) проценты по кредитному договору №... от 22.03.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, за период с 27.11.2021 по 10.08.2022 в сумме 53,89 руб., неустойку за период с 27.11.2021 по 10.08.2022 в сумме 1197,52 руб., всего взыскать 1251,41 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 35533,13 руб., неустойки в сумме 198802,48 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.