Апелляционное определение № 33-4271/2026 от 16 апреля 2026 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан

Судья Магомедов Т.М.

Дело в суде первой инстанции: № 2-733/2025

Дело № 33-4271/2026

УИД 05RS0032-01-2025-000985-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1, изучив частную жалобу ФИО2 на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате заявления об отмене заочного решения

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Минэкономразвития Республики Дагестан о признании действий, нарушающими права и свободу истца, взыскании морального вреда в размере № рублей, материального вреда в размере № № рублей, индексации № рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Минэкономразвития Республики Дагестан о признании действий, нарушающими права и свободу истца, взыскании морального вреда в размере № рублей, материального вреда в размере № рублей, индексации № рублей.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

<дата> ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что не участвовал в судебном заседании, в связи с чем решение, по его мнению, является заочным.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> данное заявление было возвращено ФИО2 с указанием на то, что заявление об отмене заочного решения вправе подавать только ответчик (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как заявитель является истцом, а решение суда не является заочным.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что не участвовал в судебном заседании, поэтому решение должно считаться заочным и подлежит отмене.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда может быть подано только ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Иные лица, участвующие в деле, включая истца, таким правом не обладают. Кроме того, заочное производство возможно лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при вынесении судом определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Из представленных материалов усматривается, что решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 23 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение не является заочным, о чем свидетельствует его содержание и отсутствие указания на заочный порядок. Следовательно, заявитель, являясь истцом по делу, не вправе ставить вопрос об отмене этого решения в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявление ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. Выводы судьи соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что решение должно считаться заочным ввиду неучастия истца в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Заявитель вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока ее подачи.

При таких обстоятельствах определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате заявления об отмене заочного решения

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Минэкономразвития Республики Дагестан о признании действий, нарушающими права и свободу истца, взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей, материального вреда в размере 50 000 рублей, индексации 23 000 рублей - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1