Решение № 2-1925/2025 2-1925/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57857,29 рублей, из которых: 9243,21 рублей – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г.; 44614,08 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.10.2011г. между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 9.243,21.

Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления. Таким образом, стороны заключили договор №.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Югория», а на основании договора цессии № от 01.04.2022г. ООО «Югория» переуступило право требования задолженности истцу.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, за ответчиком образовалась задолженность договору в размере 57857,29 рублей, из которых: 9243,21 рублей – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г.; 44614,08 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – Истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1.(далее - Ответчик) в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, предварительно представила суду заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Истец осуществляет в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по предоставлению потребительского кредита, на что имеет соответствующую лицензию.

ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57857,29 рублей, из которых: 9243,21 рублей – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г.; 44614,08 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.10.2011г. между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 9.243,21.

Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления. Таким образом, стороны заключили договор №.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Югория», а на основании договора цессии № от 01.04.2022г. ООО «Югория» переуступило право требования задолженности истцу.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, за ответчиком образовалась задолженность договору в размере 57857,29 рублей, из которых: 9243,21 рублей – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г.; 44614,08 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ - 03.10.2019г.г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Из представленных суду копий реестров погашений задолженности, последняя дата окончания периода погашения задолженности – 03.10.2019г.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2231-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3, п.12, п.17, п.18, п.24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 1 статьи 6, пункты 1и 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Т.е. срок исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ до обращения Истца в суд с вышеназванным иском – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, и увеличению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд соглашается с позицией Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, вследствие чего, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «СФО Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья