Постановление № 5-314/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-314/2017




Дело № 5-314/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, у дома <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на пешехода <ФИО>1, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Ехал ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, совершил наезд на пешехода. Сразу остановился, подошел к пострадавшей. Она от вызова скорой и полиции отказалась и ушла. Растерялся, взял телефон у свидетеля и уехал.

Потерпевшая <ФИО>1 также подтвердила указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что в результате ДТП получила ушибы головы и ног, у неё было странное состояние, плохо понимала, что происходит. Водитель подошел к ней, спросил, как она себя чувствует. Она не помнит, чтобы отказывалась от вызова скорой помощи и полиции. Подошла её однокурсница и отвела в училище, которое находилось рядом. Там ей оказали помощь, вызвали скорую, которая отвезла её в Мариинскую больницу. Из больницы отпустили в тот же день.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 пояснил, что скрываться не собирался, так как имеет все документы;

- рапортом инспектора ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. получил сообщение о наезде на пешехода по адресу: <адрес>. Прибыв на место, обнаружил потерпевшую <ФИО>1, который пояснила, что переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода и на неё совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который с места ДТП скрылся;

- телефонограммой из Мариинской больницы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в больницу доставлен <ФИО>1, диагноз: ушиб мягких тканей головы, конечностей;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места дорожно-транспортного происшествия к нему;

- объяснениями свидетеля <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем, как у дома <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>» совершило наезд на девушку-пешехода. Девушка подлетела от удара на бампер, ударилась о лобовое стекло и упала. После столкновения водитель подошел к пострадавшей, довел до поребрика. Девушка держалась за голову и рыдала;

- объяснениями свидетеля <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем, как транспортное средство «<данные изъяты>» у дома <адрес> сбило пешехода. Водитель остановился, подошел к пострадавшей девушке. От вызова скорой помощи девушка отказалась и через некоторое время ушла с места происшествия. Он с водителем ещё постоял там какое-то время, дал водителю свой номер телефона, и тот уехал;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1 и потерпевшего <ФИО>1 в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. Потерпевшей он помощь не оказал, медицинских работников не вызвал, с места ДТП уехал.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, является наличие ранее привлечений к административной ответственности за однородные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, что суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства происшествия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ