Решение № 2-1458/2018 2-1458/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1458/2018

Дело № 2-1458/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 138484,48 руб., в том числе: 30 000 руб. сумма основного долга; 108484,48 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 04.09.2016 по 03.03.2017; 3972 руб. в счет оплаты государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 03.09.2016 между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа . В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Размер процентов за пользование составил 2,00% в день. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, размер задолженности составил 138484,48 руб. 31.12.2016 между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» отсутствовал, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 03.09.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа . По условиям заключенного договора сумма займа составила 30 000 руб. под 730% годовых, которые подлежат начислению ежедневно до полного исполнения обязанностей. Срок действия договора определен с момента передачи денежных средств до полного исполнения. Срок возврата займа определен в течении 3-х дней начиная с даты следующей за датой предоставления.

31.12.2016 между ООО «Отличные наличные-Барнаул» и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступи права требования (цессии), по условиям которого последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора Займа с Должником.

Решением единственного участника ООО «Отличные наличные-Барнаул» от 01.11.2017 фирменное наименование Общества изменено на ООО «Бюро судебного взыскания». В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» свою обязанность по договору выполнил в полном объеме 03.09.2016, передав ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.6 Договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором ответчиком не исполнены, что им не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств исполнения взятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного договора ответчиком в ходе рассмотрения по делу представлено не было и судом не добыто, факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан, в связи с чем, у истца в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составила: 30 000 руб. сумма основного долга проценты за пользование займам с 04.09.2016 по 03.03.2017 - 108600 руб., всего 138600 руб. С учетом оплаты в размере 115 руб. 52 коп. сумма долга составила 138 484 руб. 48 коп.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для взыскания денежных сумм.

При установленных по делу обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3972 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере 138484 рубля 48 копеек, в том числе: 30 000 рублей сумма основного долга; 108484 рубля 48 копеек проценты за пользование суммой займа за период с 04.09.2016 по 03.03.2017; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3972 рубля, всего: 142 456 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Хоченова