Постановление № 1-258/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Калач 19 декабря 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ломова И.Н.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 34111,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 находилась в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В фойе здания она увидела на банковском барьере, расположенном у недействующих окон кассового узла мобильный телефон «<данные изъяты>». Осознавая, что данный телефон может принадлежать сотрудникам банка или оставлен по невнимательности кем-то из клиентов банка, она решила его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила бывший в употреблении мобильный телефон «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 9 500 рублей, с картой памяти <данные изъяты>» объемом 64 Gb стоимостью 1300 рублей, чехлом из кожзаменителя стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступлении, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, её защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях она признала полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший обратился с заявлением, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 64 Gb - передать по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А.Романов