Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело №2-1672/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кулаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в РО, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании границ земельных участков неустановленными, обязании их установить,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<адрес>. С целью приобретения права собственности на земельный участок для эксплуатации указанного здания, ФИО1 обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, для эксплуатации нежилого строения с кадастровым номером №. Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 30.10.2019 года №59.30-25257/4 истцу отказано в оказании соответствующей муниципальной услуги. При этом в числе причин отказа указано на то, что границами испрашиваемого земельного участка пересекаются границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По мнению истца, имеющимися в ЕГРН сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушаются его права на предоставление в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему гаража. Кроме того, имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их действительному местоположению. Истец указывает, что при постановке земельных участков на кадастровый учет он участия не принимал. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными; признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными; признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, декларированной; установить границы земельного участка, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания (гараж) с кадастровым номером №, по следующим координатам: н1 (Х=429182.31; Y=2205720.20), н2 (Х=429186.05; Y=2205721.33), н3 (Х=429184.09; Y=2205727.79), н4 (Х=429180.35; Y=2205726.66), н1 (Х=429182.31; Y=2205720.20).

Протокольным определением суда от 29.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО.

Протокольным определением суда от 23.07.2020 года ДИЗО г.Ростова-на-Дону привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 92).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РО и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 90, 91).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков Администрации г.Ростова-на-Дону и ДИЗО г.Ростова-на-Дону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания (гараж), площадью 20,3 кв.м., кадастровым номер №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 23-28).

Местоположение гаража уточнено по результатам проведения кадастровым работ с составлением технического плана здания (т. 1 л.д. 161-173).

С целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом и необходимого для его эксплуатации, ФИО1 03.10.2019 года обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ему направлен ответ от 30.10.2019 года №59.30-25257/4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает объект недвижимости, а также границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 33-35).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес> и Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-16, 17-18, т. 2 л.д. 27-39, 41-52).

Также в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности (т. 2 л.д. 13-26, 53-63).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО5 от 02.12.2019 года, согласно которому имеется реестровая ошибка в определении границ и размеров земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 64-65).

При этом, наряду с выводом об имеющейся реестровой ошибке, кадастровым инженером также установлено, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их действительному местонахождению.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также определение координат характерных точек земельного участка, соответствующего фактическому местоположению земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу гаража, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истцовой стороны назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по ул.<адрес> по всей площади участка на границы участка с кадастровым номером № по <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №; наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по всей площади участка на границы участка с кадастровым номером № по <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №; площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ФИО1 нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 26 кв.м., координаты границ: точка 1 (Х=429182.31; Y=2205720.20), точка 2 (Х=429186.05; Y=2205721.33), точка 3 (Х=429184.09; Y=2205727.79), точка 4 (Х=429180.35; Y=2205726.66) (т. 2 л.д. 64-76).

Оценивая заключение эксперта №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть в основу решения, так как выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, а также с учетом данных, полученных в результате натурного осмотра. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т. 2 л.д. 64).

Возражения представителя ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону относительно выводов заключения судебных экспертов никакими объективными данными не подтверждены.

Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт реестровой ошибки в сведениях относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем, поскольку земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего истцу гаража, не может быть сформирован при наличии такой реестровой ошибки, указанное нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника объекта недвижимого имущества, и в частности, ограничивает его право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, в целях защиты прав ФИО1 как собственника гаража с кадастровым номером №, указанные выше реестровые ошибки подлежат исправлению, притом что исправление таких ошибок в данном случае не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Одновременно подлежат установлению границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу гаража, в соответствии с координатами характерных точек соответствующего земельного участка, определенными судебными экспертами с учетом требований Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованны и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в РО, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании границ земельных участков неустановленными, обязании их установить – удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной.

Установить границы земельного участка, общей площадью 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих характерных точках геоданных координат: точка 1 (Х=429182.31; Y=2205720.20), точка 2 (Х=429186.05; Y=2205721.33); точка 3 (Х=429184.09; Y=2205727.79), точка 4 (Х=429180.35; Y=2205726.66).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Никонорова