Апелляционное постановление № 22-1886/2024 22-37/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1128/2024

Судья – Манаева М.А. Дело № 22-37/2025

(22-1886/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 января 2025 года

Сахалинский областной суд, в составе председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Касымовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красноруцкого В.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 05 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок постановлено засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 постановлено оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно приговору, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красноруцкий В.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, пишет, что суд, назначая осужденному ФИО1 на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, указал на применение принципа частичного присоединения ранее неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, определяя окончательное дополнительное наказание, назначил лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере превышающий суммарный период, назначенного и отбытого осужденным наказания.

Просит приговор изменить, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, судом дана верная.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов дела: ранее судим, на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит, имеет регистрацию, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в фактически брачных отношениях с Ф.И.О.2, по месту работы у ИП Ф.И.О.9 зарекомендовал себя положительно.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 05 месяцев 28 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 окончательное наказание, указав на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определил окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 02 лет, что превышает суммарный период, назначенного и отбытого осужденным наказания. В связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению, назначенное ФИО1 окончательное дополнительное наказание – смягчению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешен верно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Красноруцкого В.А. – удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 01 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.