Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-314/2024;)~М-302/2024 2-314/2024 М-302/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-30/2025

22RS0019-01-2024-000521-17

Дело №2-30/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре- Клопотовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокенского банка»(АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокенский банк»(АО) обратилось в суд с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08 сентября 2018 года между ПАО «ПлюсБанк» ( в последующем переименованном ПАО «Квант Мобайл Банк» ) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 5400 рублей, на срок 84 месяца, под 25,70% годовых, на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет ФИО1В… 08 сентября 2018 года ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>. По договору залога автомобиля обеспечиваются обязательства заемщика. Обязательства заемщиком ФИО1 по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 06 июля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполни тельная надпись №55/124-н/55-2021-6-22 о взыскании с ответчика в пользу банка ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по данному кредитному договору за период с 09.05.2020 года по 01.06.2021 года в сумме 704967,18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 620326,62 рубля, задолженность по уплате процентов -77451,67 руб, госпошлина- 7188,89 рублей.

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско- Тихоокенским Банком» (АО) был заключен договор уступки прав( требований).Согласно реестра обшего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», цедент уступил цессинарию права по кредитному договору <***> от 08.09.2018 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1. за период с 02 июня 2021 года по 25 мая 2022 года ( т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи) была начислена сумма процентов в размере 140330,32 рублей, которую просит взыскать истец, а также уплаченную госпошлину 35210,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца « Азиатско- Тихоокеанского Банка» (АО) надлежаще извещенный, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласен, пояснил, что в декабре 2024 года по исполнительной надписи нотариуса была взыскана полная сумма задолженности по кредитному договору от 08 сентября 2018 года, в связи с чем, исполнительное производство в отношении него прекращено. Кроме того, просит применить срок исковой давности к процентам заявляемым истцом.

Выслушав ответчика, изучив документы, суд считает. что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 сентября 2018 года между ПАО «ПлюсБанк» ( в последующем переименованном ПАО «Квант Мобайл Банк» ) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 5400 рублей, на срок 84 месяца, под 25,70% годовых, на приобретение автомобиля, под его залог.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,054% от сумма просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита ( основного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита в месте с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомим об этом Заемщика способом установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть кредитному оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении. ( л.д.17-18)

Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Омска от 06.07.2021 года № 55/124-н/55-2021-6-822 в пользу ПАО Квант Мобайл Банк» с ФИО1 взыскана задолженность неуплаченная в срок за период с 09.05.2020 года по 01.06.2021 года, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 08.09.2018 года, состоящая из:

-задолженность по основному долгу- 620326,62 рубля,

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77451,67 рублей,

сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 7188,89 рубле,

всего 704967,18 рублей.

08 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство в отделении судебных приставов Завьяловского района Алтайского края по исполнительной надписи о взыскании 704967,18 рублей.

28 июня 2022 года судебным приставом исполнительном отделения судебных приставов Завьяловского района Алтайского края произведена замена взыскателя с ПАО «Квант Мобайл Банк» на Азиатско-Тихоокенский Банк (АО).

11 октября 2024 года и постановлением судебного пристава Завьяловского ОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с его полным исполнением.

Вместе с тем как следует из исковых требований за период с 02 июня 2021 года по 25 мая 2022 года, т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи была начислена сумма процентов за пользование кредитом в размере 140330,32 рубля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

П.12 Кредитного договора от 08.09. 2018 года предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита ( основного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита в месте с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомим об этом Заемщика способом установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть кредитному оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение условий договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Таким образом «Азиатско- Тихоокенский банк» (АО) заявил односторонний отказ от исполнения договора, обратившись к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2018 года( основного долга и процентов на 01. 06.2021 года), поэтому кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем проценты за пользование кредитом, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему после выдачи исполнительной надписи, начислению не подлежат.

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом за период после выдачи исполнительной надписи, т.е. с 06.07.2021 года ( дата выдачи исполнительной надписи по 25.05.2022 года) противоречит смыслу статьи 811 ГК РФ, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие не имеется.

По требованиям о взыскании процентов за период с 01 июня 2021 года( дата расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи) по 06 июля 2021 года ( дата выдачи исполнительной надписи) суд считает, что подлежит применению срок исковой давности заявленный ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6 кредитного договора, графика платежей ФИО1 должные был вносить ежемесячный платеж. В том числе и по процентам. Таким образом срок внесения платежа за июнь 2021 года- июль 2021 года, в связи с чем срок исковой давности по данному плату истек в августа 2024 года, т.к. истец обратился в суд с иском 10 декабря 2024 года), по процентам за июль 201 года срок исковой давности истек в сентябре 2024 года.

Таким образом, суд считает. что оснований для взыскания процентов в сумме 140330,32 рубля с ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.09.2018 года, не имеется.

Поскольку требование обращения взыскания на заложенное имущество производство от требования о взыскании процентов, то суд считает, что оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований «Азиатско- Тихоокеанского банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 сентября 2018 года процентов за пользование кредитом в размере 140330,32 рублей за период с 02 июня 2021 года по 25 мая 2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: И.А. Богданова

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 февраля 2025 года

.