Решение № 12-2819/2025 77-174/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-2819/2025

УИД 16RS0051-01-2025-018082-27

Дело №12-2819/2025

Судья Р.С. Кашапов Дело №77-174/2026


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.Я. на постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.И. .... от 10 сентября 2025 года и решение Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника центра - начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу А.Я. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника центра - начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.И. .... от 10 сентября 2025 года А.Я. (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

А.Я. обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

От ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 сентября 2025 года в 07:58:46 часов на перекрестке <адрес> Республики Татарстан, водитель, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... регион, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - видеосъемки, модель АТОМ ИС (заводской ...., свидетельство о поверке С-ДЮП/07-05-2025 - 431106490, срок поверки до <дата> включительно).

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... регион является А.Я., данное обстоятельство никем не оспаривается.

В качестве подтверждения вины А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены фотографии, сделанные в автоматическом режиме на которых четко видно номер автомобиля, совершившего проезд на запрещающий сигнал светофора. Из имеющихся в деле фото можно определить, стоп-линии и пересечение ее автомобилем.

Анализ представленных материалов дела показывает, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалом; информацией должностного лица о том, что обжалуемое постановление не исполнено (штраф не оплачен) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положениями частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного нарушения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... регион, в пользовании других лиц в дело представлен страховой полис с указанием лиц допущенных к управлению транспортным средством, оснований для признания, которого достоверным доказательством, свидетельствующим о невиновности А.Я., судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Доводы жалобы на отсутствие у А.Я. водительского удостоверения не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования А.Я. в соответствии с требованиями частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности А.Я. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Обжалование постановления должностного лица в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом тщательного исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в состоявшемся решении судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий А.Я. по части 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даны правильные.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.И. .... от 10 сентября 2025 года и решение Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Я. оставить без изменения, жалобу А.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова