Приговор № 1-110/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

66RS0046-01-2021-000335-33

№1-110/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 03 июня 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

18.10.2005 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 08.10.2004 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 18.08.2009 освобожденного по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.08.2009 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 9 дней,

29.03.2011 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.10.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца (с учетом постановления Лабытнангского районного суда ЯНАО от 12.02.2015), 30.06.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.06.2017,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, освободившимся 30.06.2017 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, достоверно зная, что в отношении него решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 30.06.2025 и административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22:00 до 06:00; запрета посещения мест реализации спиртосодержащей продукции на розлив и имеющих зал обслуживания посетителей, 01.11.2018 прибыл к избранному им месту проживания: <адрес> был поставлен на учет в ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское». Ему были разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия на регистрацию и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания без уважительных причин.

После чего ФИО1, сменив место жительства, 28.09.2020 прибыл к избранному им месту проживания: <адрес>, встал на профилактический учет в ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», где 28.09.2020 ему также были разъяснены ограничения, установленные решением суда, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания без уважительных причин.

После этого, в период с начала января 2021 года по 10.02.2021, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, желая избежать проверок исполнения установленных ему судом ограничений, самовольно без уведомления соответствующего органа – ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», осуществляющего за ним административный надзор, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул избранное им место жительства: <адрес> проживал по адресу: <адрес>, не являясь при этом в установленные ему дни на регистрацию, чем лишил возможности осуществлять надзор за соблюдением установленных ему решением суда ограничений, фактически выбыв из-под надзора до 10.02.2021, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, состояние здоровья, раскаяние, наличие матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив, послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства будет свидетельствовать о его двойном учете, что является недопустимым.

Судом установлено, что ФИО1 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 109), главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, но как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. 111), психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с апреля 2005 года, снят с наблюдения в марте 2013 года по отсутствию сведений (л.д. 97), является вменяемым лицом (л.д. 102-104).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усмотрено.

Оснований применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду отсутствия установленных данными нормами оснований.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 6 900 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 725 рублей, всего в сумме 8 625 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного заседания в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-