Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 14 ноября 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 06.06.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2 Виновником ДТП постановлением ГИБДД №18810036170007866718 признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный номер <номер>, не выбрав безопасный боковой интервал до впереди движущегося во встречном направлении и допустивший столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Полиса ОСАГО на дату ДТП на ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный номер <номер> ФИО2 не имел. Попытки получить денежные средства на ремонт автомобиля с ответчика в добровольном порядке успехом не увенчались. Осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер> состоялся 12 июля 2019г., о чем направлялась телеграмма ответчику. Согласно экспертному заключению №19164 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер> составляет 56200,00 руб., стоимость экспертного заключения составляет 10000,00 руб., а также расходы понесенные истцом при направлении телеграммы-уведомления об осмотре в размере 502,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1886,00 рублей и по оказанию юридических услуг при составлении искового заявления в размере 4000,00 рублей. Так как ответственность ответчика не застрахована по ОСАГО, и он отказался оплатить ущерб, истец вынужден обратиться в суд с иском непосредственно к виновнику ДТП. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> и вышеназванные понесенные истцом расходы (л.д.6-7).

02.08.2019 определением Бобровского районного суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело ( л.д. 1).

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от 11.09.2019 в рамках гражданского дела назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150 г/н <номер>, без учета величины износа после исследуемого ДТП от 06.06.2019 в соответствии с рыночной стоимостью работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля (л.д.126-128).

25.10.2019 составлено экспертное заключение.

06.11.2019 заключение эксперта № 8124-8125/7-2 поступило в адрес суда (л.д.138-153).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила (л.д.158).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.159).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.157).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.156).

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав экспертное заключение, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер><номер> от <дата> (л.д.10).

06.06.2019 в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бобровскому району от 07.06.2019 (л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019, ФИО2 в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до впереди движущегося во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, был признан виновным в совершении ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в соответствии с требованиями норм ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).

12.07.2019 при осмотре поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер> в присутствии ФИО2 составлен акт № 3450, с выводами которого последний не согласился, что подтверждается личной подписью (л.д.30-30 обор.стор.).

За составление и отправление телеграммы-уведомления ФИО2 об осмотре ТС ФИО1 были понесены расходы в размере 502,66 рублей, о чем свидетельствует представленная суду электронная копия чека с кассовым номером 520028 от 09.07.2019 (л.д.24).

По результатам экспертного заключения ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» №19164 стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> без учета износа заменяемых деталей составила 56176 рублей 23 копейки (л.д.42-43).

За составление экспертного заключения и проведенной экспертизы ФИО1 оплатила ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №191640 от 17.07.2019 (л.д.25).

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №8124/7-2, 8125/7-2 от 25.10.2019, проведенной по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 г/н <номер>, без учета величины износа после исследуемого ДТП от 06.06.2019 в соответствии с рыночной стоимостью работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом округления до сотен составит 36 100 рублей 00 копеек (л.д.139-150).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для экспертной деятельности образование, квалификацию, значительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта её автомобиля в размере 36100 рублей.

Расходы истца на оплату проведенного по его обращению экспертного исследования в размере 10000 руб. являются расходами, которые он произвел для восстановления нарушенного права, поскольку иначе невозможно было бы определить цену иска, поэтому на основании ст.15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины (л.д.5), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1718,08 руб.

Согласно Договора оказания юридических услуг от 24.07.2019, заключенному ФИО1 – Заказчик и ООО «ЭЮУ «Аксиома» – Исполнитель, заказчик оплачивает исполнителю за оказание юридической услуги по составлению искового заявления о взыскании материального ущерба от ДТП сумму в размере 4000 рублей (л.д.47-48).

Исходя из квитанции представленной суду № 191680 от 24.07.2019 ФИО1 оплатила ООО «ЭЮУ «Аксиома» 4000 руб. за составление искового заявления (л.д.46).

На основании изложенного, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы на оплату юридической помощи представителя в сумме 4000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплату стоимости судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста России от 25.10.2019 № 8124-8125/7-2 по делу № 2-393/2019 по гражданскому делу № 2-393/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 27088,00 рублей (.л.д.151) суд считает необходимым взыскать пропорционально между сторонами в равных частях по 13 544,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 36 100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> почтовые расходы в сумме 502 (пятьсот два) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по оплате об оказании юридической помощи за составление искового заявления в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Распределить расходы за составление экспертного заключения в сумме 27 088 (двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек пропорционально между сторонами в равных частях по 13 544 (тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек с ФИО1 и ФИО2.

Оплату стоимости за составление экспертного заключения произвести по следующим реквизитам:

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России

394006, <...>

ИНН <***> КПП 366401001

ОГРН <***>

ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000

л/с 20316Х35130 в Отделе №36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области

ОТДЕЛЕНИЕ г.Воронеж

р/с <***>

БИК 042007001

КБК 00000000000000000130

Назначение платежа: за производство экспертизы № 8124-8125/7-2 по делу № 2-393/2019.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.11.2019.