Решение № 2-37/2018 2-37/2018 (2-4386/2017;) ~ М-4198/2017 2-4386/2017 М-4198/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

№ 2-37/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Невской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.01.2015 г. <***>/54-лб, заключенному ФИО2 с БАНКОМ ИТБ (ОАО), по состоянию на 11.07.2017 г. в размере 1994393,69 руб. (остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1193607,37 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 605986,14 руб., пени – 94800,18 руб., штраф – 100000,00 руб.), проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (1193607,37 руб.), начиная с 11.07.2017 г. по день полного возврата суммы кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1799593,51 руб., начиная с 11.07.2017 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24171,97 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1620000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал, указав, что в связи с признанием ФИО2 несостоятельной (банкротом) ее обязательства перед ООО «ПРОМ-ТОРГ» прекращены.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.01.2015 г. между ФИО2 и БАНКОМ ИТБ (ОАО) заключен кредитный договор <***>/54-лб, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1200000,00 руб. под 29 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитных договорах и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделу 3 кредитного договора, ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

15.09.2015 г. Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании договора № 1/ИТБ-РЦ путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной. В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передало право на закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании договора № 8/ЕБФ-РЦп от 08.10.2015 г. В дальнейшем 29.04.2016 г. ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании договора № 27/ЕБФ-ВЦА передало права по закладной ООО «Вексельный центр «Аваль», который 10.05.2016 г. заключил договор № 01-5/Ц16 о передаче прав по закладным с ООО «ПРОМ-ТОРГ», о чем имеется соответствующая надпись в закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Как следует из доводов иска, представленного расчета, обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 11.07.2017 г. составляет 1994393,69 руб. (основной долг – 1193607,37 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 605986,14 руб., пени – 94800,18 руб., штраф – 100000,00 руб.).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2017 г. признана несостоятельной (банкротом).

Согласно ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

19.05.2017 г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу № А45-25536/2016 о завершении реализации имущества ФИО2

В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.5 ст.213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании п.6 той же статьи правила п.5 настоящей статьи применяются также к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст.10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст.ст.53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основаниист.61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Рассматриваемый случай к числу перечисленных исключений не относится.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2017 г. прямо указано (л.д.126), что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; должником представлены достаточные доказательства добросовестности ее поведения при принятии на себя кредитных обязательств, финансовым управляющим и кредиторами данный факт не оспорен; оснований, препятствующих освобождению гражданина от долгов, судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 г. (резолютивная часть объявлена 20.11.2017 г.) отказано в удовлетворении заявления ООО «ТОРГ-ПРОЕКТ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества должника ФИО2 от 19.05.2017 г. и возобновлении производства по делу о банкротстве, при этом суд установил, что ФИО2 при обращении в суд с заявлением о признании ее банкротом указана квартира (<адрес>), находящаяся в залоге, в приложениях к заявлению есть договор об ипотеке от 16.01.2015 г. и выписка из ЕГРП на данную квартиру с указанием обременения права в виде ипотеки в пользу ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК, уведомление от 16.09.2015 г. о переходе права залога к ПАО АКБ «Балтика», данная квартира отражена в описи имущества должника. В связи с тем, что залоговым кредитором требования в рамках дела о банкротстве не заявлялись, спорная квартира была исключена из конкурсной массы как единственное пригодное для постоянного проживания помещение в порядке ст.446 ГПК РФ. Финансовым управляющим было направлено ООО «ПРОМ-ТОРГ» по юридическому адресу уведомление о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 17.01.2017 г в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ» от 21.01.2017 г. При этом ООО «ПРОМ-ТОРГ» свои требования для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 в суд не предъявляло.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 г. (резолютивная часть объявлена 29.01.2018 г.) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 г. оставлено без изменения, при этом суд указал, что действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ). Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (ст.ст.71 и 100 названного Федерального закона). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве данные требования по завершении реализации имущества гражданина признаются погашенными (п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований. Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку реализация имущества ФИО2 завершена, и она как гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то заявленные истцом требования на основании п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») следует считать погашенными.

Доказательств наличия оснований для применения п.п.4-6 ст.213.28 указанного Федерального закона ООО «ПРОМ-ТОРГ» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-37/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.