Апелляционное постановление № 22-1959/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-367/2025

судья Дрищёв Е.П. Дело № 22-1959/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника – адвоката Савельева И.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя (ФИО)4 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата). которым уголовное дело в отношении (ФИО)11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

возвращено прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования (ФИО)1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

(дата) уголовное дело поступило в Сургутский районный суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

В судебном заседании (дата) судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с установлением обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий подсудимого по наиболее тяжкому составу преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление изменить, указав в качестве основания для возврата уголовного дела прокурору п.1 ч 1.2 ст. 237 УПК РФ, вместо п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Возражений от участников не поступило.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просив изменить вынесенное решение по указанным в представлении основаниям, подсудимый, его защитник и законный представитель потерпевшего оставили вопрос на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, закрепляющей порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору, а также разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», обязательным условием для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является наличие препятствий к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» судья может возвратить уголовное дело по указанному основанию лишь по ходатайству стороны.

Согласно материалов дела органами предварительного следствия (ФИО)1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ; уголовное дело поступило в суд (дата); в ходе судебного рассмотрения представлены сведения из отдела ЗАГС администрации (адрес) ХМАО-Югры о смерти потерпевшей Потерпевший №1(дата), а также заключение (номер) от (дата) из выводов которого следует, что повреждения, полученные ею в результате ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что потерпевшая скончалась после направления уголовного дела в суд, и причина её смерти непосредственно связана с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Тем самым имеют место новые фактические обстоятельства, не получившие отражения в обвинительном заключении.

Из обстоятельств же предъявленного (ФИО)1 обвинения не усматривается наличие в его действиях более тяжкого состава преступления, в связи с чем ссылка суда на п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является не правильной.

После постановки судом первой инстанции на разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, после изучения всех представленных документов, государственным обвинителем дано заключение о необходимости возврата уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах, суду, усмотревшему в действиях (ФИО)1 признаки более тяжкого преступления, надлежало возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с чем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым уголовное дело в отношении (ФИО)12 возвращено прокурору – изменить, уточнив в резолютивной части основание для возврата уголовного дела прокурору по п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.Л. Блашкова