Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-5836/2016;)~М-5443/2016 2-5836/2016 М-5443/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, взыскании компенсации по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский транспортный прокурор в интересах ФИО4, ФИО2, и ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, взыскании компенсации по случаю потери кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № при исследовании трупа ФИО1 установлено, что смерть гражданина наступила от сочетанной травмы: линейно - оскольчатый перелом свода и основания черепа, ушибленная рана головы, полные разгибательные переломы ребер справа без повреждения плевры 2,3,4, множественные разрывы правой доли печени, полные поперечные переломы левого бедра в верхней трети, правого бедра в нижней трети, левой голени в нижней трети, ушибленные раны в области левого локтевого сустава, левой голени, кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Повреждения, составляющие травму, могли образоваться в один промежуток времени от удара частями движущегося железнодорожного подвижного состава, с последующим отбросом и падением. При судебно–химическом исследовании крови орт трупа ФИО1 обнаружено 3,3% этилового алкоголя, что соответствует тяжелому опьянению. По данному факту следователем по ОВД Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях работников ОАО «РЖД» состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 236 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. На иждивении у погибшего находились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на момент смерти являлся работником <данные изъяты> и состоял в должности бригадира пути. Общий стаж работы ФИО1 в ОАО «РЖД» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о прекращении трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи со смертью работника ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок ФИО1 за 10 месяцев <данные изъяты> года составил <данные изъяты> рублей. Дети ФИО1 – ФИО3, учащаяся в <данные изъяты> и ФИО2, учащийся <данные изъяты> курсе очной формы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находились у него на иждивении. Дети, на момент смерти ФИО1, проживали с ним совместно, вели общее хозяйство, ФИО1 содержал детей, участвовал в их воспитании. С учетом изложенного, указанны лица имею право на возмещение вреда по случаю потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно каждому ребенку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу ФИО4 единовременно подлежит взысканию с ОАО «РЖД» сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на двоих детей всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Кроме того, в результате смертельного травмирования ФИО1 его супруге ФИО4, детям ФИО2 и ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью супруга и отца. Они тяжело переживают смерть близкого человека, они не могут свыкнуться с мыслью, что мужа и отца больше нет, потрясение от его гибели сильное, потеря невосполнимая, поскольку отец поддерживал детей материально, принимал участие в их воспитании. В результате смертельного травмирования ФИО4, супруге ФИО1, причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на организацию похорон последнего, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец – помощник Куйбышевского транспортного прокурора ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому). Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО3 и ФИО2, возмещение вреда, связанного со смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО3 возмещение вреда, связанного со смертью кормильца, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения ФИО3 возраста 18 лет, а в случае её учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до её окончания, но не более чем до 23-х лет. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО2 возмещение вреда, связанного со смертью кормильца, в размере 8 <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения ФИО2 возраста 18 лет, а в случае его учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до её окончания, но не более чем до 23-х лет.

В просительно части искового заявления и в материалах гражданского дела имеется заявление ФИО4 в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 10, 11/

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «РЖД» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалах дела представлено заявление ФИО4 в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО11, согласно которому она просит Куйбышевского транспортного прокурора обратиться в суд для защиты её прав и законных интересов в связи со смертельным травмированием её супруга ФИО1 /л.д. 11, 14/.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1083 ГК РФ, вред причиненный вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должны быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, при исследовании трупа ФИО1, смерть гражданина наступила от сочетанной травмы: линейно - оскольчатый перелом свода и основания черепа, ушибленная рана головы, полные разгибательные переломы ребер справа без повреждения плевры 2,3,4, множественные разрывы правой доли печени, полные поперечные переломы левого бедра в верхней трети, правого бедра в нижней трети, левой голени в нижней трети, ушибленные раны в области левого локтевого сустава, левой голени, кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Повреждения, составляющие травму, могли образоваться в один промежуток времени от удара частями движущегося железнодорожного подвижного состава, с последующим отбросом и падением. При судебно–химическом исследовании крови орт трупа ФИО1 обнаружено <данные изъяты> этилового алкоголя, что соответствует тяжелому опьянению /л.д. 26-27/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 поступила в результате железнодорожной травмы.

По данному факту следователем по ОВД Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях работников ОАО «РЖД» состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 236 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ /л.д. 28-29/.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги с участием пострадавшего ФИО1, явилось нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонх повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Министерства транспорта России от 08.02.2007 года №18: раздел 3 п. проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах; раздел 3 п. 7 при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными специальными знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) /л.д. 30, 30 оборот/.

На основании изложенного, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал должную осмотрительность при нахождении на железнодорожных путях, хотя, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ответчика в смерти ФИО1, в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п.п. 1,2 ст. 1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного его смертью. Удовлетворяя исковые требования истца в этой части, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, суду не представлено.

Из представленных суду документов следует, что на иждивении у погибшего находились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> и паспортом на имя ФИО2 /л.д. 20, 24/ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> и паспортом на имя ФИО3 /л.д. 21, 22/.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные. страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени виня причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что в результате гибели ФИО1 истцы понесли нравственные страдания связанные с невосполнимой потерей близкого им человека-мужа и отца трудоспособного, работающего человека, претерпев боль и горечь данной утраты.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Несмотря на указанное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела события преступления, владелец источника повышенной опасности в лице ОАО «РЖД» обязано компенсировать причиненный истцам моральный вред.

Вместе с тем суд учитывает и грубую неосторожность самого погибшего ФИО1, которая выразилась в нарушении им Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, которые потерпевший должен был знать и соблюдать. Однако факт нахождения ФИО1 на железнодорожных путях в неустановленном месте в близи движущегося поезда имеет место быть. Кроме того, потгибший находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения.

Суд, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, определяет размер суммы подлежащей взысканию, с учетом положений законодательства, разумности, справедливости, характера нравственных страданий, поэтому с ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, в счет компенсации морального вреда, учитывая степень родства, в пользу ФИО4, ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию – по 70 000 рублей каждому.

ФИО1, на момент смерти являлся работником Кузнецкой дистанции пути ОАО «РЖД» и состоял в должности бригадира пути. Общий стаж работы ФИО1 в ОАО «РЖД» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о прекращении трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи со смертью работника ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок ФИО1 за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей /л.д. 19, 31, 32-33/.

ФИО3 является учащейся в <данные изъяты> класса <данные изъяты> /л.д. 15/, и ФИО2 - учащимся <данные изъяты> курса очной формы обучения по специальности <данные изъяты> /л.д.16/. указанные лица являются дети погибшего ФИО1 и находились у него на иждивении.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В порядке ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Поскольку ФИО3 является учащейся в <данные изъяты> класса <данные изъяты> и ФИО2 - учащимся <данные изъяты> курса очной формы обучения по специальности <данные изъяты> указанные лица являются дети погибшего ФИО1 и находились у него на иждивении, то, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и с учетом индексации ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, а в случае её обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет. А также с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и с учетом индексации ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет.

Кроме того, Пензенским транспортным прокурором заявлены исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 материального ущерба, выразившегося в расходах на организацию похорон мужа ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно ст. 3 которого погребение понимается как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти, в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, а также проведение поминальных обедов. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

С учетом изложенного суд находит соответствующие требования прокурора в интересах ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО12 – <данные изъяты> рублей, поскольку именно указанная сумма расходов данного истца на погребение погибшего супруга и проведение поминального обеда, подтверждена ей документально (справки из кафе <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, на могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2 952 рубля 97 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пензенского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 возмещение вреда в результате потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме в <данные изъяты> но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО2

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, возмещение вреда в результате потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, а случае её обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>