Приговор № 1-57/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

1-57/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 01 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО2,

../../....г. года рождения, уроженки <данные изъяты>, гр.РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: *******, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 по 24 мая 2017 года, в неустановленное следствием дневное время, ФИО2 пришла в гости к своей знакомой ФИО3, проживающей в доме № 2 по ул. Молодежная д. Рогово городского округа Навашинский.

В указанное выше время у ФИО2, заведомо знавшей, где ФИО3 хранит свои денежные сбережения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 в виде денежных средств.

В период времени с 23 по 24 мая 2017 года, в неустановленное следствием дневное время, ФИО2 находясь в доме № 2, расположенном на ул. Молодежная д. Рогово городского округа Навашинский, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из дома, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стоящей в комнате дома тумбочке, руками выдвинула верхний ящик, достала из него кошелек и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из данного кошелька денежные средства, принадлежащие ФИО3, а именно 6 билетов Банка России, достоинством 1000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

После совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Она же, 23 августа 2017 года около 09 часов 55 минут пришла к индивидуальному жилому дому № 2, расположенному на ул. Молодежная д. Рогово городского округа Навашинский, где проживала ее знакомая ФИО3, которая в это время в своем доме отсутствовала и согласия ФИО2 на посещение своего жилища не давала.

В указанное выше время ФИО2, убедившись, что ФИО3 в доме отсутствует, а дом заперт, желая отомстить последней за обвинение в краже имущества, решила совершить незаконное проникновение в дом ФИО3, являющийся ее жилищем, против воли последней.

23 августа 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО3, обошла дом сзади и через проем, имеющийся в задней стене открытого двора, проникла в помещение открытого двора дома. После чего ФИО2 подошла к входной двери, ведущей в дом № 2 по ул. Молодежная д. Рогово городского округа Навашинский, в котором проживала ФИО3 и, действуя в целях нарушения конституционного права ФИО3 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право любого гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища и устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, приискала на месте деревянную палочку, которую вставила в щель между входной дверью и стеной дома, скинув крючок, запиравший дверь изнутри, и открыв таким образом входную дверь, умышленно, незаконно проникла в дом ФИО3 по вышеуказанному адресу, против ее воли, чем нарушила конституционное право ФИО3 на неприкосновенность жилища.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с последним, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью и так же ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявил.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимой понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания ее виновной.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует:

по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с 23 по 24 мая 2017 года);

по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (эпизод от 23 августа 2017 года).

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

ФИО2 совершила умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимой, сведения о том, что на учете у врача психиатра- нарколога она не состоит.

Характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, дают суду основание полагать, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, назначение именно такого вида и размера наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Ю.А.Мельникова