Решение № 2-1391/2020 2-185/2021 2-185/2021(2-1391/2020;)~М-833/2020 М-833/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1391/2020

Дело 2-185/21

24RS0004-01-2020-001181-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

с участием представителя процессуального истца – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

представителя ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года, сроком действия до 31.12.2021 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений от <дата>) к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Красноярского края проведена проверка исполнения администрацией п. Березовка земельного законодательства при предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что земельный участок площадью 7 374 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, был предоставлен ФИО3 в аренду на основании постановления администрации п. Березовка № от <дата>, договора аренды № от <дата> года

На основании договора о передаче прав и обязанностей от <дата> право аренды на спорный земельный участок перешло к ФИО2 Разрешение на строительство капитального объекта на данном земельном участке ФИО2 не выдавалось. <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад) с кадастровым номером № площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, стр. 95 «Д». ФИО2 <дата> обратился в администрацию п. Березовка с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 7 374 кв.м. В качестве основания к предоставлению земельного участка в собственность в заявлении указано наличие в его границах объекта недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2 нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 102,5 кв.м. На основании заявления администрацией п. Березовка вынесено постановление № от <дата> о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность за плату. <дата> между администрацией п. Березовка и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО2 на праве собственности по выкупной стоимости 1 305,20 рублей. Вместе с тем указанная сделка по продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № является недействительной по следующим основаниям. Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, их цена определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, администрацией сельсовета выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена с нарушением указанных требований закона, а именно на основании самостоятельно проведенной ФИО2 оценки его рыночной стоимости, результаты которой значительно ниже кадастровой стоимости земельного участка. При предоставлении в собственность физическому лицу земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган обязан учитывать его потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. При указанных обстоятельствах администрации п. Березовка по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов следовало отказать на основании ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного прокурор просил признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка от <дата> № «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровым номером № на праве собственности за плату»; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 374 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, заключенной между администрацией п. Березовка и ФИО2; признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 374 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 374 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, администрации п. Березовка; взыскать с администрации п. Березовка в пользу ФИО2 1 305,20 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора <адрес> Красноярского края - ФИО5 поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика – администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края – ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1. основные виды разрешенного использования; 2. условно разрешенные виды использования; 3. вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как установлено судом, <дата> между администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края (арендодатель) ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № о предоставлении ФИО3 в аренду земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> договора аренды установлен с <дата> по <дата>.

<дата> между ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого арендатор по договору аренды № от <дата> передает все права и обязанности новому арендатору в отношении земельного участка, предоставленного администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края, с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, площадью 7 374+/- 30 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

<дата> постановлением администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края № на основании заявления ФИО2 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<дата> ФИО2 в администрацию п. Березовка <адрес> Красноярского края подано заявление о выдаче разрешения на строительство овощехранилища, общей площадью 102,5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровым номером №.

<дата> администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края ФИО2 выдано разрешение на строительство капитального объекта – овощехранилища, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

На арендуемом земельном участке ФИО2 построено нежилое здание (овощехранилище) общей площадью 102,5 кв.м, объекту присвоен кадастровый №.

Согласно Выписки из ЕГРН собственником нежилого здания (овощехранилища) площадью 102,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, стр. 95 Д, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от <дата>, договора аренды № от <дата>, является ФИО2

Постановлением администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края № от <дата> на основании заявления ФИО2 последнему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 7 374 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, на праве собственности за плату по выкупной цене в сумме 1 305,20 рублей.

Как собственнику данного нежилого здания, на основании ст. 11, 39.20 ЗК РФ администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края вынесено постановление № от <дата> и на основании заявления ФИО2 от <дата> ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 7 374 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, на праве собственности за выкуп без проведения торгов.

<дата> между администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7 374 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Согласно п. 1.3 договора на земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности покупателю, общей площадью 102,5 кв.м. При этом выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № определена администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края по договору купли продажи от <дата> в размере 1 305,20 рублей. Акт расчета цены выкупа указанного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет вышеуказанную сумму (п. 2.1. договора).

<дата> ФИО2 в администрацию п. Березовка <адрес> Красноярского края подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «Д», с указанием его разрешенного использования – под склады различного профиля.

<дата> постановлением администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края уточнен вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером № согласно которому вид разрешенного использования изменен на «объекты складского назначения различного профиля».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Судом согласно положениям статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлена явная несоразмерность земельного участка площади постройки, под которую ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок: площадь вспомогательной постройки составляет менее 1% от площади земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что здание вспомогательного назначения не может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Установив факт несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости - овощехранилища площади самого земельного участка, при отсутствии доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации данного объекта администрацией п. Березовка следовало отказать ФИО2 в выкупе на льготных условиях по ст. 39.20 ЗК РФ спорного земельного участка.

С учетом приведенных выше норм земельного законодательства суд приходит к выводу, что возведение на испрашиваемом земельном участке вспомогательного объекта, не влечет возникновение у ФИО2 права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, их цена определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что администрацией п. Березовка <адрес> земельный участок предоставлен по договору купли-продажи от <дата> на основании заявления ФИО2, выкупная стоимость определена в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, земельный участок предоставлен ФИО2 муниципальным образованием по соответствующей выкупной цене, но не соответствует соразмерности площади предоставленного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок площадью 7 374 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 в собственность за плату незаконно, на основании незаконно вынесенного постановления администрации п. Березовка, в связи с чем, суд признает обоснованными требования прокурора в части признания недействительной сделки купли-продажи между администрацией п. Березовка и ФИО2 и соответственно недействительным и подлежащим отмене постановления администрации п. Березовка, послужившее основанием для заключения вышеуказанной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно статьям 60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Установив, что совершение сделки по передаче спорного земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд признает сделку <дата> купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 7 374 кв.м., с кадастровым номером №, между администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края и ФИО2 в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной в силу закона, путем применения последствий недействительности сделки, в связи с чем, установленная п. 2.1. договора купли-продажи выкупная цена земельного участка в размере 1 305,20 рублей, подлежит взысканию с администрации п. Березовка в пользу ФИО2

Поскольку земельный участок площадью 7 374 кв.м., с кадастровым номером № выбыл из собственности муниципального образования администрации п. Березовка <адрес> на основании незаконного акта органа местного самоуправления, надлежащим правовым механизмом возврата недвижимого имущества в собственность Российской Федерации в данном случае будет являться истребование образованного земельного участка от последнего приобретателя в публичную собственность администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края.

Доводы администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела следует, что о наличии вышеуказанных обстоятельств истцу стало известно лишь в ходе проведения прокурорской проверки 2020 года, в связи с чем прокурором <адрес> Красноярского края было подано исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ в порядке гражданского судопроизводства, с учетом заявленного требования о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка от <дата> недействительной, следовательно, общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки ответчика ФИО2 на законность заключенной сделки купли-продажи земельного участка и предоставление ему спорного земельного участка в связи с заключенным договором, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Указание на предоставление проектной документации в администрацию п. Березовка <адрес> Красноярского края от 2021 года на строительство на спорном земельном участке цеха по производству железобетонных изделий, как на основание целевого использования ответчиком ФИО2 спорного земельного участка, судом также отклоняются за необоснованностью, поскольку исковые требования заявлены прокурором о признании заключенной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 7 374 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, на котором находится нежилое здание – овощехранилище, площадью 102,5 кв. м. Представленная ответчиком ФИО2 документация на овощехранилище по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «Д» от 2016 года не свидетельствует о необходимости предоставления ему земельного участка площадью 7 374 кв.м., при наличии площади фактически вспомогательного объекта (овощехранилища) 102,5 кв.м. в 2019 году.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, спустя непродолжительное время после заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка (<дата>, то есть меньше месяца) ФИО2 обратился в администрацию п. Березовка <адрес> Красноярского края с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «Д», с указанием его разрешенного использования – под склады различного профиля, который был изменен постановлением администрации <дата>.

Между тем, самим ФИО2 не оспаривается, что в настоящий момент на спорном земельном участке по-прежнему находится только нежилое здание овощехранилища, поскольку в отношении спорного земельного участка приняты обеспечительные меры.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать, поскольку из существа заявленных уточненных исковых требований, каких-либо требований конкретно к ответчику ФИО3 истцом не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 7 374 кв.м., с кадастровым номером №, на праве собственности за плату».

Отменить постановление администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 7 374 кв.м., с кадастровым номером №, на праве собственности за плату».

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 374 кв.м., заключенную между администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края и ФИО2 <дата>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 374 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края.

Взыскать с администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края в пользу ФИО2 стоимость земельного участка по договору купли продажи от <дата> в размере 1 305,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий Г.А. Шахматова

.