Определение № 33-949/2026 от 12 февраля 2026 г.

Дело № 33-949/2026

32RS0004-01-2025-000650-94


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 10 февраля 2026 года

Судья Брянского областного суда Соков А.В. при рассмотрении в порядке ст.321 ГПК РФ заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 августа 2025 года, которым возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Володарского районного суда г.Брянска от 17 июня 2025 года по иску ТСН «Фосфоритная 17» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Володарского районного суда г.Брянска от 17 июня 2025 года по иску ТСН «Фосфоритная 17» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 14 июля 2025 года заявление было оставлено без движения для устранения недостатков (отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, за подачу данного заявления) в срок до 28 июля 2025 года.

Определением судьи от 29 июля 2025 года срок для устранения недостатков был продлен до 11 августа 2025 года.

Определением суда от 12 августа 2025 года заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков.

ФИО1 23 января 2026 года подана частная жалоба на определение суда, в которой она указывает на незаконность определения об оставлении ее заявления без движения по причине не уплату государственной пошлины и просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Изучив ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" (статьи 320 - 335.1 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.321 ГПК РФ, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит (ч.9 ст.321 ГПК РФ).

В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 14 июля 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения Володарского районного суда г.Брянска от 17 июня 2025 года было оставлено без движения для устранения недостатков (отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, за подачу данного заявления) в срок до 28 июля 2025 года. Определение направлено судом ФИО1 21 июля 2025 года.

Определение судьи от 29 июля 2025 года, которым срок для устранения недостатков был продлен до 11 августа 2025 года, направлено в адрес ФИО1 29 июля 2025 года, в том числе на адрес электронной почты.

В связи с невыполнением требований судьи, определением суда от 12 августа 2025 года заявление 14 августа 2025 года было возвращено заявительнице. Однако, документы не были получены адресатом и 30 августа 2025 года по истечении срока хранения возвращены в суд.

ФИО1 10 сентября 2025 года обратилась в суд за получением копии заочного решения от 17 июня 2025 года, которая была выдана ей на руки 12 сентября 2025 года.

16 сентября 2025 года ФИО1 обращается в суд с заявлением о получении копии определения от 14 июля 2025 года.

Судом 25 сентября 2025 года повторно письмом с разъяснением по факту рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения направляются копии определений судьи от 14 июля, 29 июля и 12 августа 2025 года.

ФИО1, получив 29 сентября 2025 года по электронной почте сопроводительное письмо суда с указанными определениями и ознакомившись с ними, обратилась 30 сентября 2025 года в суд с жалобой на нарушение сроков рассмотрения ее заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, полученные документы не заверены надлежащим образом, продолжая настаивать на рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения.

Судом 17 октября 2025 года письмом с приложением определений суда, направленным на электронный адрес ФИО1, снова были разъяснены все процессуальные действия по рассмотрению заявления об отмене заочного решения и их последствия.

Между тем, ФИО1 с частной жалобой об отмене определения суда о возврате заявления об отмене заочного решения обратилась 23 января 2026 года, т.е. спустя более 3-х месяцев после получения определения и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключавших возможность подачи частной жалобы в установленный ст.332 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2025 года не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом частной жалобы в адрес заявителя и приложенные к ней в электронном виде документы не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.321, 324ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 августа 2025 года - отказать.

Частную жалобу ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 августа 2025 года – возвратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья А.В. Соков