Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018

№2-791/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, суд

установил:

29 октября 2018 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Истец просит суд, взыскать с ФИО3 в его пользу: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37800 руб.; оплаченную государственную пошлину в сумме 6278 руб., почтовые расходы на сумму - 71,96 руб., всего - 314149,96 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику ФИО3 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей под 5% в месяц. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка в получении указанной суммы. В соответствии с вышеуказанной распиской ФИО3 обязался возвратить истцу долг по первому требованию. На устные требования о возврате долга ответчик не реагирует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией. На данное письменное требование ФИО3 также не отреагировал, долг и проценты не возвратил. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил в долг 270000 руб. под 5 процентов в месяц. Ежемесячная сумма процента составляет - 13500 руб. Период пользования займом - 2 месяца 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - день составления иска). В день сумма процента составляет - 450 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет - 37800руб.. Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме - 6278 руб., почтовые расходы в сумме - 71,96 руб..(л.д.6-8).

В судебное заседание истец ФИО1, не прибыл, согласно представленного суда заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.35).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В судебное заседание не прибыл ответчик ФИО3, о дате судебного заседания, был извещен надлежащим образом (л.д.31,33), причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства материалы настоящего гражданское дела не содержат.

В судебном заседании 19 ноября 2018 года ответчик ФИО3 суду пояснял, что заявленные исковые требования он не признает, что деньги от истца он не получал, по данному факту в правоохранительные органы он не обращался, просил судебное заседание отложить для консультации с юристом (л.д.29-30).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику ФИО3 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей под 5% в месяц. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка в получении указанной суммы (л.д.28).

В соответствии с вышеуказанной распиской ФИО3 обязался возвратить ФИО1 долг по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.12-13). На данное письменное требование ФИО3 также не отреагировал, долг и проценты не возвратил.

Согласно отчета об отслеживании заказного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. имела место неудачная попытка вручения. Ответчик не явился за письмом в почтовое отделение, согласно оставленного ему извещения об этом (л.д.14). Вследствие чего письмо истцу было возвращено (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Для целей разрешения вопроса об относимости и допустимости доказательств, истец представил подлинный экземпляр расписки (л.д.28).

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, что указанную расписку он писал собственноручно (л.д.29-30). Впоследствии, возражая против удовлетворения иска, ответчик полагал невозможным удовлетворение требований о взыскании денежных средств по договорам займа, между тем, каких-либо доказательств суду не представил.

Согласно сведений ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ДЧ Отдела МВД России по Зимовниковскому району не регистрировались заявления ФИО1 по факту взыскания денежных средств с гражданина ФИО3 (л.д.34).

Указанное непоследовательное поведение ответчика в процессе оценивается судом как форма злоупотребления процессуальным правом.

В подтверждение доводов о том, что договор займа являлся безденежным ответчиком не представлено, так же ответчик пояснял суду, что в правоохранительные органы по данному факту не обращался, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, не отрицал что указанный договор займа был подписан именно им.

Принимая решение, суд руководствуется ст. ст. 334, 337, 348 - 350, 811 ГК РФ, положениями ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и исходит из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа, суд в порядке статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 812 ГК РФ приходит к выводу, что договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством получения ответчиком сумм займа от истца, а имеющиеся недостатки в оформлении названного документа с учетом того, что данные договора займа денег содержат подпись ответчика и написан им собственноручно, не свидетельствуют о безденежности займа, а доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу заемных средств, отсутствуют. В связи с чем доводы ответчика об их безденежности несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 421 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Положениями п. 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

По условиям договора займа ответчик взял у истца 270 тысяч рублей под 5% в месяц, срок возврата определен по первому требованию.

Ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Своей подписью в договоре ответчик выразил согласие на его заключение на указанных условиях. Ни договором, ни законодательством РФ не предусмотрено право одностороннего отказа заемщика от исполнения условий договора, либо их изменения без согласия займодателя.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил в долг 270000 руб. под 5 процентов в месяц. Ежемесячная сумма процента составляет - 13500 руб..

Истец полагает, что период пользования займом - 2 месяца 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - день составления иска).

Однако суд полагает, что период пользования займом составляет 2 месяца 23 дня, то есть со следующего дня после заключения договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - день составления иска).

Поскольку в день сумма процента составляет - 450 руб., то за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет - 37350 руб.

Суд также принимает во внимание, что ответчик должен был знать о получении денежных средств с момента их фактической передачи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом истцом логично и последовательно подтверждены заявленные исковые требования, период их возникновения.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца суммы государственной пошлины оплаченной истцом при предъявлении иска в суд и учитывая, положение ст.98 ГПК РФ суд находит возможным удовлетворить заявленные требования по оплате судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально суммы определенной судом ко взысканию, что составляет 6273,50 рублей, а также почтовые расходы в размере 71,96 рублей подтвержденные кассовыми чеками «Почта России» (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 (двести семьдесят тысяч рублей) 00 копеек; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят рублей) 00 копеек; оплаченную государственную пошлину пропорционально сумме определенной ко взысканию в размере 6273,50 (шесть тысяч двести семьдесят три рубля) 50 копеек; почтовые расходы на сумму - 71,96 (семьдесят один рубль) 96 копеек, всего - 313695,46 (триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей) 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова