Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что 22.06.2017 в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 судебный пристав- исполнитель ЕМРОСП УФССП РФ ФИО4 наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер №***. Запрет наложен незаконно, так как автомобиль не принадлежит ФИО3, а находится в его (истца) собственности. Просил отменить меры о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя ЕМРОСП УФССП РФ ФИО4.

Определение суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России №7 по Липецкой области.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что 31.05.2015 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ГАЗ №***» государственный регистрационный номер №***. Автомобиль приобретен ФИО2 за 50000 рублей. Стороны договора полностью его исполнили, так как ФИО2 передал денежные средства за автомобиль ФИО3, а ответчик передал истцу автомобиль и документы на него. С момента передачи и до настоящего времени автомобиль находится во владении ФИО2. Регистрация автомобиля в ГИБДД до настоящего времени не произведена, поскольку ФИО3 выехал с места регистрации в г. Ельце в г. Москву и его фактическое местонахождение не известно. Эти обстоятельства препятствуют регистрации автомобиля за ФИО2. На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца не настаивал.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель МИФНС России №7 по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и МИФНС России №7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявили и доказательств в опровержение заявленного требования не представили..

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации и по имеющимся в исполнительном производстве известным адресам.

Судебная корреспонденция не вручена ответчику и возращена почтой с отметкой: «возврат по истечении срока». Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебные извещения, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, но ответчик не получил их по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, пунктам 60, 60.4 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения), должен быть заключен в письменной форме (пункт 15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605).

В соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ГАЗ №***» государственный регистрационный номер №***, VIN №***, находился в собственности ФИО3.

31.05.2015 ФИО3 заключил с ФИО2 договор №1678 купли-продажи указанного автомобиля. По условиям договора ФИО3 продал ФИО2 автомобиль за 50000 рублей. Ответчик передал истцу автомобиль и документы на автомобиль, а ФИО2 передал в полном объеме денежные средства. С момента передачи и до настоящего времени автомобиль находится в фактическом владении ФИО2.

До настоящего времени автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу на имя ФИО3.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 имеет намерение зарегистрировать автомобиль на свое имя, но не может этого сделать, поскольку фактическое местонахождение ответчика не известно.

10.04.2017 мировой судья судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ по заявлению МИФНС России №7 по Липецкой области о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 11440 рублей, пени в размере 72 рубля 45 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,31 рублей, земельному налогу за 2015 год в размере 0,53 рублей.

На основании указанного приказа 05.06.2017 судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбудила в отношении ФИО3 исполнительное производство №***.

22.06.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий с десятью транспортными средствами (грузовыми и легковыми автомобилями, автобусами), зарегистрированными за ответчиком, в том числе запретил совершать регистрационные действия с автомобилем марки «ГАЗ №***» государственный регистрационный номер №***.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителя истца, договором купли-продажи от 31.05.2015, свидетельством о регистрации ТС, постановлениями судебного пристава-исполнителя, сообщением ОМВД России по г. Ельцу, материалами исполнительного производства №***

На основании изложенного суд находит установленным и доказанным, что спорный автомобиль находится в законном владении ФИО2 с 31.05.2017 по настоящее время, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме и истец фактически владел автомобилем в указанный период.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен ошибочно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете автомобиль ФИО3 фактически не принадлежал.

Также суд учитывает, что сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству незначительна и может быть реально взыскана, так как у ФИО3 в собственности имеются иное имущество, в том числе значительное количество транспортных средств, а также доходы от заработной платы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик и третьи лица не заявили каких-либо возражений против иска и доказательств в опровержения доводов истца не представили.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить меры по запрету регистрационных действий с автомобилем марки «ГАЗ №***» государственный регистрационный номер №***, VIN №***, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 22 июня 2017 года в рамках исполнительного производства №***

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.