Решение № 2А-978/2024 2А-978/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-978/2024

(№)а-978/2024

УИД: 27RS0(№)-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата) г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП Росссии по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника (ФИО5) ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (дата) взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся в уведомление о ходе исполнительного производства (№)-ИП от (дата). В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не осуществлен запрос в Росреестр; не осуществлен запрос в ПФР о месте трудоустройства должника; не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника; не обновлен запрос в ГИБДД; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем просит признать незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным- приставом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, возложить обязанность совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно: направить запрос в Росреестр, направить запрос в ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ЦЗН, АО РЕЕСТР, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, осуществить выход по месту жительства должника.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в сумме 125834,24 руб. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города, ФНС по (адрес), ПФР по (адрес), ЦЗН по г.Комсомольску-на-Амуре, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, УФМС, Гостехнадзор, Подольский городской отдел ЗАГС, УМВД по (адрес). Приставом были вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника, но денежных средств на депозитный счет отдела во временное распоряжение не поступило, о запрете на совершение действий по регистрации. Из ответов на запросы установлено, что должник в качестве владельца транспортных средств не зарегистрирован. Кроме того, вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ, судебным приставом в адрес (адрес) ОСП ГУФССП России по (адрес) направлено поручение для совершения отдельных исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника ФИО5. Судебным приставом направлено ФИО5 требование о предоставлении сведений об имущественном положении, а также исполнении решения суда, а также направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляется достаточный комплекс исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время по исполнительному производству ведутся мероприятия согласно действующего законодательства, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа ФС (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 125834,24 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Росреестр, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГИМС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата), (дата), (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата), (дата) о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5, (дата) в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю имущества, с целью составления акта описи и ареста, (дата) о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от (дата). Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Подольский городской отдел ЗАГС, Миграционный пункт (№) ОВМ УМВД (адрес), (дата) Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Центр ГИМС, Гостехнадзор, КГКУ ЦЗН. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Учитывая, что с заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, оснований для признания незаконным бездействий со стороны ответчика не усматривается. Применение таких мер, как установление временных ограничений является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью и не подлежат произвольному применению. При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об истребовании необходимой для принятия решений по поставленным вопросам информации, составлены акты совершения исполнительных действий и приняты необходимые меры принудительного исполнения, вынесены постановления: (дата), (дата), (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГИМС, Подольский городской отдел ЗАГС, Миграционный пункт (№) ОВМ УМВД (адрес), Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Центр ГИМС, Гостехнадзор, КГКУ ЦЗН, в связи с чем суд находит доводы административного искового заявления в данной части не обоснованными.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, с учетом того, что исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.118 Закона №118-ФЗ).

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава подразделения судебных приставов носят общий характер. Факт неосуществления должностного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей, виновного неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом должностных обязанностей в рамках указанного исполнительного производства не усматривается.

Поскольку непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по предъявленным требованиям отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законные права взыскателя нарушены не были, исковые требования административного истца по доводам искового заявления удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Поскольку требования истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).