Решение № 12-16/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-16/2019

№ 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, вынесшего постановление, государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 от 10 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 от 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 04 января 2018 года в 16 часов 10 минут в охотничьих угодьях ООиР «Природа» Семеновского района Нижегородской области ФИО1 осуществлял охоту на зайца с применением охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № в расчехленном, заряженном виде, не имея при себе разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и охотничьего билета.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 от 10 января 2019 года назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Согласно доводам заявителя он не смог прочитать протокол об административном правонарушении, так как у него не было с собой очков; разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и охотничий билет у него в этот же день проверялись сотрудниками охотинспекции; когда он был остановлен инспекторами в области охраны окружающей среды, документы у него находились в машине, о чем он сообщил инспекторам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ФИО1

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор в области охраны окружающей среды – начальник отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 просил постановление от 10 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав лицо, вынесшее постановление, государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление от 10 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Судья считает, что должностное лицо, вынесшее указанное постановление, обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 04 января 2018 года в 16 часов 10 минут в охотничьих угодьях ООиР «Природа» Семеновского района Нижегородской области ФИО1 осуществлял охоту на зайца с применением охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № в расчехленном, заряженном виде, не имея при себе разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и охотничьего билета.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Правила охоты являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Нижегородской области действуют Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 и Указ Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года № 71 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».

Согласно п. 3.2 вышеназванных Правил охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 04 января 2019 года 52-Ап № 000051 об административном правонарушении по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым 04 января 2019 года в лесу ими был остановлен ФИО1, у которого при себе было охотничье ружье в расчехленном виде и собака охотничьей породы – русская гончая, ФИО1 отказался предъявить документы на право охоты, пояснив, что они находятся в автомобиле; карточкой охотника ФИО1

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отмене обжалуемого постановления в связи с тем, что разрешительные документы на право охоты находились у ФИО1 в машине, нельзя признать состоятельным, поскольку законодатель, предусматривая обязанность охотника иметь при себе разрешительные документы на право охоты, предполагает необходимость нахождения таких документов непосредственно у охотника, а не в ином месте.

Судья также критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не смог прочитать протокол об административном правонарушении, так как у него не было с собой очков, так как согласно протоколу об административном правонарушении от 04 января 2019 года ФИО1 поставил подпись в графе о том, что с протоколом ознакомлен, кроме того ФИО1 собственноручно сделал записи в протокол об обстоятельствах совершенного правонарушения, которые по своей сути выражают несогласие ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением, а также о том, что просит рассмотреть дело без своего участия.

Факт ранее проведенной проверки документов ФИО1 инспекторами в области охраны окружающей среды не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ послужило осуществление ФИО1 охоты, не имея при себе документов на право охоты именно в момент проверки и нахождения ФИО1 в лесу.

Допущенная в постановлении от 10 января 2019 года описка «действия ФИО1 квалифицированы согласно протоколу по ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ» также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как согласно протоколу от 04 января 2019 года 52-Ап № об административном правонарушении по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов.

При назначении наказания государственным инспектором в области охраны окружающей среды – начальником отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов учтен характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, соответствует санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 от 10 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 от 10 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Евсеев