Решение № 12-404/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

04 сентября 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> на ФИО3 наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что она <дата> в 20 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «ТОЙОТА LANDCRUISER PRADO» с г/н <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 километра в час, двигаясь со скоростью 62 километра в час при разрешенной скорости 40 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить, одновременно ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по ее мнению, пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении вышеуказанного постановления она не знала, данное постановление она получила <дата>.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от <дата> подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указала, что правонарушения данного она не совершала. Автомашина «ТОЙОТА LANDCRUISER PRADO» с г/н <номер> согласно договору безвозмездного пользования <дата> ею была передана в пользование ФИО2, что также подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, на момент административного правонарушения она находилась на рабочем месте, что подтверждается документально.

ФИО3, которая надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем «ТОЙОТА LANDCRUISER PRADO» с г/н <номер> сроком до <дата>. Как следует из акта приема-передачи легкового автомобиля от <дата> указанный автомобиль передан ФИО3 в безвозмездное пользование ФИО2 Кроме того, ФИО3 работает в ООО «Энергосбыт Волга» Александровского территориального отделения <адрес> в должности руководителя направления в секторе договорной и исковой работы Александровского территориального отделения. <дата> ФИО3 находилась на своем рабочем месте согласно графику работы отделения с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, исполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается справкой с места работы от <дата>. ФИО3 проживает и работает в <адрес>, пределы <адрес> не покидала, и находится в достаточно отдаленном месте от места совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ФИО3 была привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения она не находились по адресу: а<адрес>, в связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: