Приговор № 1-414/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-414/2024

№ 1-414/2024

уид 04RS0021-01-2024-004016-61


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 июля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ертагаева А.С.,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО24,, судимого:

- 16 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 2 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.05.2023, окончательно назначено 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.10.2023 обязательные работы заменены на 35 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.10.2023;

- 23 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.158.1 РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2024 задержан и помещен под стражу сроком на 15 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим видом наказания;

- 16 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ (в редакции апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2024) по ч.1 ст.158 (3 преступления) к 90 и 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 16.05.2023, от 02.06.2023 и от 23.10.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов;

- 26 января 2024 Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.06.2023, назначено 360 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием и частичного присоединения наказания по приговорам от 16.11.2023, от 13.03.2024, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22.11.2022.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении магазина.. ., расположенном по адресу:.. ., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял конфеты грильяж АМТА с облепихой 120 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 222 рубля 50 копеек за 1 штуку, на сумму 1 112 рублей 50 копеек, а также конфеты грильяж АМТА Байкальские легенды с орехом кешью 120 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 186 рублей 08 копеек за 1 штуку, на сумму 744 рубля 32 копейки принадлежащие.. .

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив.. . имущественный вред на сумму 1856 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение 9 коробок конфет из магазина.. . по.. ..

Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, согласно оглашеннымпоказаниям представителя потерпевшего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила администратор магазина Свидетель №1 и сообщила, что совершена кража в магазине.. . по адресу:.. .. Так, из указанного магазина были похищены: конфеты грильяж АМТА с облепихой 120 гр. в количестве 5 штук стоимостью 222 рубля 50 копеек за 1 штуку, на сумму 1112 рублей 50 копеек, конфеты грильяж АМТА Байкальские легенды с орехом кешью 120 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 186 рублей 08 копеек за 1 штуку, на сумму 744 рубля 32 копейки принадлежащие.. . (л.д. 47-49).

Так, согласно оглашеннымпоказаниям свидетеля Свидетель №1, администратора магазина, ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в магазине «...» по адресу:.. . она обнаружила по камерам видео-наблюдения, что неизвестный ей мужчина сложил товар магазина в пакет черного цвета, который был при нем и вышел, не оплатив за товар.Так, из указанного магазина было похищено: конфеты грильяж АМТА с облепихой 120 гр. в количестве 5 штук стоимостью 222 рубля 50 копеек за 1 штуку, на сумму 1112 рублей 50 копеек, конфеты грильяж АМТА Байкальские легенды с орехом кешью 120 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 186 рублей 08 копеек за 1 штуку, на сумму 744 рубля 32 копейки принадлежащие.. . Также она уточнила, что данного мужчину она видела ранее на фотографиях, так как ранее он совершал иные хищения из магазинов.. ., это ФИО1 (л.д. 51-52).

Так, согласно оглашеннымпоказаниям свидетеля Свидетель №2, контролера торгового зала, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут в магазин зашел мужчина, европейской внешности на вид около 30 лет, похожий на ФИО3, который ранее неоднократно был замечен в магазине. После чего администратор пошла смотреть камеры видеонаблюдения, однако мужчина в этот момент ушел. (л.д. 54).

Согласно рапорту следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине.. . по.. ., похитил имущество.. ., причинив последним имущественный вред на сумму 1856 рублей 82 копейки. (л.д. 28).

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры по факту кражи имущества из магазина.. . расположенного по адресу:.. . (л.д. 29).

Согласно рапорту сотрудника СПБП ОВО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут задержан ФИО1, который похитил товар из магазина.. .. (л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен магазин.. . по адресу:.. ., в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (л.д. 34-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись, согласно которой ФИО1 совершает кражу имущества из магазина.. . по адресу:.. .. (л.д. 55-59).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 83-86).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку осознавал, что никто не видит его преступные действия.

Также судом установлено, что ФИО1 совершая данное деяние, считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (ст. 4.6 КРФобАП).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил данное умышленное корыстное преступление при наличии непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, суд полагает, что ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбывании наказания, соответственно суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 мая 2024 года.

Кроме того, ФИО1 в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 мая 2024 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за другие преступления.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2024 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание по данному приговору назначено ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также в связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до его постановления.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписью подлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы выплаченные адвокату Ергатаеву А.С. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии дознания в сумме 4938 рублей (л.д. 99), и в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 мая 2024 года, с 30 мая 2024 года до дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания по настоящему приговору.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО27 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 7407 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 10.09.2024 г.:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2924 года отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 июля 2024 года до 10 сентября 2024 года, то есть дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Улан-Удэ с 30 мая 2024 года до 24 и июля 2024 года.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2024 года.