Решение № 2-474/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело № 2-474/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 о задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО1 о задолженности по кредитному договору, расторжении указанного договора, обосновав свои требования тем, что 16.11.2018 года ему был предоставлен кредит на сумму 607 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,4% годовых с возвратом в виде уплаты ежемесячных платежей. Заемщиком не осуществляются в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет на 21.05.2020 года 586261 рубль 51 копейка. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть его досрочно в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 15062 рубля 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Возражений не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 о был заключен кредитный договор № от 16.11.2018 года, согласно которого истец предоставил ему денежные средства в размере 607 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,4% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами по 13935 рублей 72 копейки, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.22-24)

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком с нарушениями, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов с октября 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика.(л.д.10-16)

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по состоянию на 21.05.2020 года, в том числе по основному долгу в размере 531649 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 45463 рубля 58 копеек, просроченные проценты на просроченный долг в размере 2589 рублей 31 копейка, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 3864 рубля 67 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2694 рубля 32 копейки, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитного договора, не противоречит.(л.д.9)

Как видно из представленного истцом кредитного договора, все его условия содержат положения о добровольности заключения ФИО1 о кредитного договора.

Кредитный договор, подписан лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком они не оспаривалось, сведений об этом в суд не предоставлено.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного соглашения.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 15062 рубля 62 копейки, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 года в сумме 586261 рубль 51 копейка по состоянию на 21.05.2020 года, в том числе по основному долгу в размере 531649 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 45463 рубля 58 копеек, просроченные проценты на просроченный долг в размере 2589 рублей 31 копейка, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 3864 рубля 67 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2694 рубля 32 копейки, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 15062 рубля 62 копейки, а всего 601324 рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 28.10.2020г