Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело №2-976/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 8 июня 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к ГКУ КК «Центр занятости населения Новокубанского района» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,

У с т а н о в и л:

АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» обратился в суд к ГКУ КК «Центр занятости населения Новокубанского района» с иском, по которому просит признать незаконным и отменить решение от 07.03.2018 года о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца в отношении ФИО2, уволенной 06.12.2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительного случая для данной выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ГКУ КК «УЗН Новокубанского района ФИО1 возражала против заявленных требований, поскольку ФИО2 в двухнедельный срок после увольнения обратилась в ГКУ КК «УЗН Новокубанского района» и несмотря на 5 направлений на работу, не была трудоустроена, ввиду отказа работодателей по независящим от нее обстоятельствам. Помимо этого, пособие по безработице выплачивается только после 3 месяцев после увольнения, а ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также неработающую дочь-студентку, в период работы ею был получен кредит. Кроме того, иного дохода ФИО3 не имела, а муж в марте 2018 года также был отправлен в вынужденный отпуск без содержания, в связи с чем зарплата ему не начислялась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не вилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, аналогичным изложенным представителем ответчика, ссылаясь на затруднительное материальное положение и наличие исключительных обстоятельств, дающих основание на получение заработка за третий месяц после ее увольнения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работала в АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» в должности сторожа в обособленном подразделении «Производственно-техническая база-1» и приказом от 04.12.2017 года действие трудового договора от 06.09.2007 года прекращено 06.12.2017 года в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

14.12.2017 года, т.е. в двухнедельный срок до дня увольнения, ФИО2 обратилась в ГКУ ЦЗН по Новокубанскому району с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

27 февраля 2017 года ГКУ ЦЗН по Новокубанскому району выдано решение, оформленное в виде справки о сохранении за ФИО2 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения, что подтверждается заявлением ФИО2 и направлениями на работу ФИО2 с отказами работодателей в трудоустройстве по причинам, не зависящим от ФИО2

Руководствуясь положениями статьи 178 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 2214-О от 29 ноября 2012 г., и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО2 может претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Так, ФИО2 в двухнедельный срок после увольнения обратилась в ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района и не была им трудоустроена. При этом, судом учитывается тяжелое материальное положение ФИО2, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и дочери - студентки университета, наличие кредитных обязательств, возникших в период работы ФИО2 у истца. Помимо этого ФИО2 представлена справка из ООО ПКФ «Дорожно-транспортная компания» согласно которой муж ФИО2, ФИО4 работает в указанной организации с 22.04.2011 года, однако за март месяц 2018 года зарплата ему также не начислялась. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд данные обстоятельства признает исключительными для сохранения за ФИО2 в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка, в связи с чем обжалуемое решение органа службы занятости N 593 от 07.03.2018 года является обоснованным. Достаточные основания для удовлетворения заявленных требований, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к ГКУ КК «Центр занятости населения Новокубанского района» о признании незаконным решения № 593 от 07.03.2018 года о сохранении за ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.