Решение № 2-90/2025 2-90/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-90/2025

Дело № 2-90/2025

УИД:45RS0013-01-2025-000111-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 07 августа 2025 года

Курганская область

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО2 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 через УКО систему «Сбербанк - Онлайн» заключен кредитный договор №№, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 157000,00 руб. на срок 60 месяцев под 26,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитные средства перечислены на счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО2 в заявлении от 04.07.2023 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица, в связи с чем возникшие между страховщиком и выгодоприобретателями отношения относительно страховой выплаты не влияют на право кредитора требовать взыскания задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика 26.11.2024.

ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору №№ от 04.07.2023 в размере 148901,14 руб., из которых задолженность по кредиту 134707,96 руб., задолженность по процентам 14193,18 руб., а также 5467,03 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства.

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.07.2023 в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 через УКО систему «Сбербанк - Онлайн» заключен кредитный договор №№, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 346165,32 руб. на 59 месяцев под 21,10% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующей справкой. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на 03.04.2025 размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 239525,61 руб., из которых задолженность по кредиту 222920,18 руб., задолженность по процентам 16605,43 руб. Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика 26.11.2024.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд: взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору №№ от 12.10.2022 в размере 239525,61 руб., из которых задолженность по кредиту 222920,18 руб., задолженность по процентам 16605,43 руб., а также 8185,77 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства.

Определениями Мокроусовского районного суда Курганской области от 28.04.2025, 13.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены нотариус Мокроусовского муниципального округа, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 23.05.2025 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3-5, 135-137).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредиты муж брал на общие нужды семьи на лечение, после смерти мужа она приняла в порядке наследования принадлежащее ему имущество, в виде 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом.

В судебное заседание нотариус Мокроусовского нотариального округа не явился, извещен надлежащим образом, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 72).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, пояснила о том, что отказалась от наследуемого имущества, документы об отказе от наследства направила нотариусу (л.д. 119).

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве указал о том что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/3 доля за ФИО2 на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 233).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60-61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статьи 38, 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Брачный договор, либо соглашение о разделе имущества между ФИО2 и ФИО1 не заключались.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 04.07.2023 года через УКО систему «Сбербанк - Онлайн» заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 157000,00 руб. на срок 60 месяцев под 26,57 % годовых.

Денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждено движением денежных средств по счету (л.д.10).

Согласно заявлению от 04.07.2023 ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица (л.д. 19-20).

Из информации предоставленной отделом ЗАГС Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области от 30.04.2025 следует, что ФИО2 умер 26.11.2024 (л.д. 68-70).

В соответствии с расчетом истца размер неисполненных обязательств заемщика составил 148901,14 руб., из которых задолженность по кредиту 134707,96 руб., задолженность по процентам 14193,18 руб.

Также ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 12.10.2022 через УКО систему «Сбербанк - Онлайн» заключили кредитный договор №№, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 346165,32 руб. на 59 месяцев под 21,10% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующей справкой.

По состоянию на 03.04.2025 размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 239525,61 руб., из которых задолженность по кредиту 222920,18 руб., задолженность по процентам 16605,43 руб.

Расчеты неисполненных обязательств заемщика по кредитным договорам №№ от 04.07.2023 и №№ от 12.10.2022 ответчиком ФИО1 не оспорены.

С представленными истцом расчетами задолженности по кредитным договорам, суд полностью согласен, поскольку они арифметически верны, не противоречат условиям кредитных договоров, требованиям статей 809, 811, 819 ГК РФ, соответствует внесенным заемщиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в историях погашений по договорам.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> с семьей, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Курганской области, справкой выданной МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» и похозяйственной книгой.

По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО1, которая после смерти мужа вступила во владение наследственным имуществом в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Другие наследники первой очереди дочь ФИО2 – ФИО3 отказалась от доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО2

Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник, приняла на себя обязательства умершего ФИО2, в том числе по кредитным договорам.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определяя состав наследственного имущества ФИО2 судом направлены запросы о наличии у умершего недвижимого имущества, автомобилей, иной техники, денежных вкладов, согласно которым поступили следующие ответы:

- из ПАО «Сбербанк» о том, что на имя ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 имеется счет с остатком денежных средств в размере 874,88 руб. (л.д. 76);

- из Банка ВТБ о том, что на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры вклада не заключались (л.д. 109);

- из АО «ТБанк» – ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 клиентом банка не является (л.д. 99);

- из АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО2 клиентом банка не является (л.д. 118);

- из АО «Россельхозбанк» о том, что на имя ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 имеются счета с остатком денежных средств в размере 0 руб. (л.д. 112-113);

- из Управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - за ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 67, 73);

- из ГУ МЧС России по Курганской области – маломерные суда на имя ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 не зарегистрированы (л.д. 71);

- из УМВД России по Курганской области - на имя ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 105);

- из Федерального института промышленной собственности – ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не принадлежат (л.д. 194);

- из ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» - по данным архивов за ФИО2 до 01.10.1998 учтен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.74);

- из ООО «Российское авторское общество» - ФИО2 не заключал договор о передаче РАО полномочий по управлению правами автора на коллективной основе (л.д. 210).

Согласно информации ОСФР по Курганской области ФИО2 накопительная пенсия не назначалась (л.д. 78).

По сведениям УФНС России по Курганской области ФИО2 являлся владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу (л.д. 93).

В судебном заседании наследник застрахованного лица его супруга ФИО1 пояснила, что страховое возмещение не получила, поскольку после заключения кредитного договора ФИО2 отказался от договора страхования, расторгнув договор.

Доводы ФИО1 также подтверждаются информацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 187).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с наследника умершего - ФИО1 в пределах наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности за счет страховой компании не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2025 ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу (л.д. 108).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2025 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу составляет на 26.11.2024 780000,00 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества №2№ от 30.07.2025 (л.д. 243-244).

Заключение о стоимости имущества не оспорено сторонами в установленном порядке, ответчик в судебном заседании выразила согласие с оценкой.

Таким образом, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 780000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что наследник ФИО1 несет ответственность по долгу наследодателя в пределах вышеуказанной суммы – 780000,00 руб.

Общая сумма долга по кредитным договорам № № от 04.07.2023 года и №№ от 12.10.2022, согласно представленным истцом расчетам, и не опровергнутая ответчиком при рассмотрении дела, составляет 388426,75 руб.

Таким образом, требования истца, с учетом положений статей 807, 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по указанным выше кредитным договорам, заключенным между истцом и ФИО2, умершим 26.11.2024, в размере 388426,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12210,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам № № от 04 июля 2023 года и № № от 12 октября 2022 года в размере 388426 рублей 75 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12210 рублей 67 копеек, а всего взыскать 400637 (Четыреста тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 42 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025