Решение № 2-1488/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело № 2-1488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1350 рублей, понесенные им в виде расходов на юридические услуги, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком некачественно оказана услуга по перевозке его пассажирским автобусом маршрута №, в связи с чем он обратился за юридической помощью, и понес расходы в сумме 1350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов в сумме 1350 рублей, однако ответа на претензию не получил. Невыполнение требований его претензии, и не направление ответа на претензию нарушает его права потребителя, чем причинен моральный вред(л.д.2-5,109).

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления, представил дополнительно письменные доводы(л.д.110). Указал, что обратился за юридической помощью до обращения в суд с иском о защите прав потребителя, с целью досудебного урегулирования спора. Ему были оказаны юридические услуги в виде консультации и составления заявления. Определением Новосибирского областного суда удовлетворены его исковые требования к МКП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о защите прав потребителя, в его пользу взыскана компенсация морального вреда за некачественно оказанную услугу по пассажирской перевозке. В настоящем иске он просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав по не рассмотрению претензии о возмещении убытков. С учетом его состояния здоровья ему нельзя волноваться, а действия ответчика заставили его переживать нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил отзыв, в котором указано, что в ранее рассмотренном деле о защите прав потребителя истцом не заявлялось требований о взыскании судебных расходов, а отказ в удовлетворении претензионных требований не препятствует истцу обратиться в суд(л.д.44,45).

Суд, выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда <адрес>(№.) от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено решение взыскать с МКП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей. Указанным судебным решением установлен факт нарушения ответчиком прав истца ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуги по пассажирской перевозке.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО2 1350 рублей за юридическую консультацию, составление заявления о нарушении прав потребителя в отношении МКП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №»(л.д.6,10,11).

ФИО1 по электронной почте обращался к ответчику с претензией о возмещении своих расходов(л.д.27,28), однако претензия не была удовлетворена, письменного ответа на претензию ФИО1 не направлено.

Согласно п.1 ст. 39 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии. Статьей 40 указанного закона предусмотрено, что перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком, фрахтовщиком претензии заявителя в уведомлении должно быть указано основание принятия ими такого решения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Таким образом, ответчиком нарушены положения ст.39,40 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в части рассмотрения претензии потребителя.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, и понесены им для восстановления его нарушенных прав, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования ФИО1 о компенсации морального вреда законны и обоснованы, т.к. судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя на возмещение расходов, понесенных для восстановления нарушенных прав, его претензия не удовлетворена в добровольном порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, являющегося инвалидом(л.д.35,36), которому согласно выписки из медицинской карты противопоказаны психо-эмоциональные нагрузки(л.д.8,9), обстоятельства дела, и позицию ответчика, принесшего извинения за причиненные неудобства(л.д.17), а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя –1675 рублей

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с МКП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» 1350 рублей расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1675 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с МКП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.