Решение № 2-5074/2017 2-5074/2017~М-4605/2017 М-4605/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5074/2017

Дело № 2-<данные изъяты>/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия об отмене запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия об отмене запрета регистрационных действий. Требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства № № наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия на Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, а также привлечено в качестве соответчика по делу МРЭО ГИБДД МВД по РХ.

Истец ФИО2 в зал суда не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просил снять запрет регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>.

Представитель ответчика Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия в зал суда не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МВД по РХ ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований истца, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что все ограничительные меры сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании п.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов исполнительного производства № № в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, следует, что на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Курагинского района о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю налога в размере <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ ФИО6, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ ФИО6, вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно карточки АМТС ограничения с автомобиля <данные изъяты>, органом ГИБДД сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству <данные изъяты>. о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5

В обоснование своих доводов истец предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 продала ФИО2 <данные изъяты>.

Суд критически относится к представленному истцом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., считая, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия его права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе договор купли-продажи не являются безусловным подтверждением такого права.

Иных доказательств принадлежности спорного имущества истцом не представлено.

Кроме того, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, так как согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска об отмене запрета регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия об отмене запрета регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда К.Н. Неткачев