Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-655/2019

дело № 2-655/2019 25 марта 2019 года

УИД 29RS0014-01-2019-000184-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии. Свои требования обосновал тем, что с 01.10.2018 ему назначена пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии пенсионным органом было отказано во включении в страховой стаж периодов работы в АТП № 1 УАТ «Архангельскстройтранс» с 03.04.1991 по 16.10.1991 в должности водителя, периода работы в кооперативе «Содействие» с 12.06.1992 по 19.01.1993 и периода работы в производственно-строительной компании «Монолит» с 07.08.1993 по 06.08.1995. Полагает, что спорные периоды необоснованно исключены из стажа и подлежат включению в страховой стаж, так как он работал, получал заработную плату. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды с 03.04.1991 по 16.10.1991, с 12.06.1992 по 19.01.1993, с 07.08.1993 по 06.08.1995, произвести перерасчет размера пенсии с 01.10.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.10.2018. При назначении пенсии спорные периоды были исключены из страхового стажа. По периоду с 03.04.1991 по 16.10.1991 истец предоставил справку, выданную АО «Универсалавтотранс», в которой указано, что истец в спорный период работал в должности водителя 3 класса в АТП №1 УАТ «Архангельскстройтранс», в феврале 1993 года организация переименована в АО «Архавто». В справке указано, что архив предприятия находится в АО «Универсалавтотранс», однако, данная организация не является правопреемником АО «Архавто» в отношении работников. В силу того, что организация, выдавшая справку, не является правопреемником работодателя истца, ему было отказано во включении в страховой стаж данного периода. По периоду работы в кооперативе «Содействие» с 12.06.1992 по 19.01.1993 истец предоставил дубликат трудовой книжки, однако, перед записью о приеме на работу отсутствует наименование организации, в которую истец принимался на работу. Каких-либо документов, подтверждающих данный период работы, истец не представил. Документы по данной организации в архив не переданы. Спорный период работы в производственно-строительной компании «Монолит» с 07.08.1993 по 06.08.1995 не включен в страховой стаж истца, поскольку перед записью о приеме на работу отсутствует наименование организации, кроме того, запись об увольнении заверена печатью, не соответствующей печати, имеющейся в наблюдательном деле указанной организации. С января 1995 года организации называлась ТОО ПСК «Монолит». Имеется ответ из архива, в котором указано, что документов по личному составу предприятия в архивах не имеется. ТОО ПСК «Монолит» был зарегистрирован в качестве страхователя 13.11.1992, снят с учета 01.08.2013, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислялись и перечислялись за январь - февраль 1993 года, апрель – октябрь 1993 года, декабрь 1993 года, апрель 1994 года - август 1995 года. Страховые взносы не начислялись за ноябрь 1993 года, январь - март 1994 года. Считает, что спорные периоды были исключены при назначении пенсии обоснованно и включению в страховой стаж не подлежат.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, наблюдательные дела кооператива «Содействие», ТОО «Монолит», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости на основании п. 6 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» с 01.10.2018.

При назначении пенсии из страхового стажа исключены спорные периоды работы с 03.04.1991 по 16.10.1991, с 12.06.1992 по 19.01.1993, с 07.08.1993 по 06.08.1995.

Согласно ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из копии приказа о приеме на работу от 01.04.1991 и копии приказа о прекращении трудового договора от 16.10.1991 следует, что ФИО1 работал в должности водителя третьего класса в АТП № 1 УАТ «Архангельскстройтранс» в период с 03.04.1991 по 16.10.1991.

Из личной карточки ФИО1 следует, что истцу с учетом отработанного времени поэтапно повышалась надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по 10%.

Таким образом, имеющимися в материалах дела копиями первичных кадровых документов подтверждается факт работы истца в спорный период.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не опровергнуты.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы.

Как ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2002 (статья 10 закона), так и ранее действовавший Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» (статьи 89, 92, 96), предусматривали включение в стаж для назначения пенсии оплачиваемых периодов работы или иной деятельности, в которые гражданин подлежал государственному социальному страхованию, в том числе с 01.01.1997 включение в стаж периодов работы осуществлялось на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (в соответствии с требованиями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996.

Однако только ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ «О страховых пенсиях» связывают включение в стаж периодов работы с уплатой страховых взносов, до этого законодатель, как указано выше, предусматривал включение в стаж оплачиваемых периодов в рамках трудовых отношений (периодов, когда гражданин подлежал государственному социальному страхованию).

С учетом изложенного, в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы, за которые работодателями осуществлялось начисление заработной платы.

В личной карточке указано, что в период с 08.07.1991 по 10.07.1991 истцу был предоставлен отпуск за свой счет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для включения периода с 08.07.1991 по 10.07.1991 в страховой стаж истца.

Учитывая вышеизложенное, в страховой стаж истца подлежит включению период работы истца в АТП № 1 УАТ «Архангельскстройтранс» с 03.04.1991 по 07.07.1991 и с 11.07.1991 по 16.10.1991.

Истцом также оспаривается исключение из страхового стажа периода работы с 12.06.1992 по 19.01.1993 в кооперативе «Содействие».

В трудовой книжке истца имеется запись работы истца в качестве водителя-слесаря в период с 12.06.1992 по 19.01.1993.

Запись о работе заверена печатью кооператива «Содействие».

Записи о принятии на работу и об увольнении выполнены на основании приказов работодателя, с указанием номеров и дат издания приказов. Каких-либо неточностей, исправлений записи не содержат. Записи заверены подписью руководителя кооператива (с указанием в наименовании должности наименования кооператива) и печатью. В печати имеется указание на наименование работодателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания записи в трудовой книжке недействительной. Из трудовой книжки явно следует, что истец работал в кооперативе «Содействие». В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт работы в кооперативе «Содействие».

Как указано в стаж подлежат включению периоды, когда работник подлежал социальному страхованию, то есть оплачиваемые периоды, за которые из фонда оплаты труда работодателем осуществлялась уплата взносов на социальное, в том числе пенсионное страхование.

Из расчетных ведомостей, имеющихся в материалах наблюдательного дела кооператива «Содействие», следует, что за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 1992 года кооператив осуществлял начисление заработной платы и страховых взносов, за октябрь, декабрь 1992 года начисление заработной платы работникам и начисление и уплата страховых взносов не осуществлялись. Несмотря на отсутствие в расчетной ведомости за 1 квартал 1993 года сведений о начислении страховых взносов, а также о начислении заработной платы, пенсионный орган при составлении справки о начисленных страховых взносах за период с 01.01.1993 по 01.04.1994 указывает на наличие в январе 1993 года фонда оплаты труда и на начисление страховых взносов.

В материалах пенсионного дела истца имеется ответ отдела оценки пенсионных прав, согласно которому за январь 1993 года осуществлялось начисление и уплата страховых взносов.

При таких обстоятельствах, в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы в кооперативе «Содействие» с 12.06.1992 по 30.09.1992, с 01.11.1992 по 30.11.1992, с 01.01.1993 по 19.01.1993.

Оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца в кооперативе «Содействие» с 01.10.1992 по 31.10.1992, с 01.12.1992 по 31.12.1992 суд не усматривает.

Истцом также оспаривается исключение из страхового стажа периода работы с 07.08.1993 по 06.08.1995 в ПСК «Монолит».

В трудовой книжке истца имеется запись о работе в качестве плотника 3 разряда в период с 07.08.1993 по 06.08.1995. Запись заверена печатью производственно-строительной компании «Монолит».

Наименование работодателя перед записью о принятии на работу не указано, вместе с тем, записи внесены на основании приказов, с указанием их реквизитов. Исправлений, неточностей в записях не содержится. Записи о работе истца заверены печатью работодателя и подписью сотрудника отдела кадров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие наименование работодателя перед записью о принятии на работу не свидетельствует о недействительности записи о периоде работы в целом.

Доводы ответчика о несоответствии наименования работодателя в печати в трудовой книжке наименованию предприятия на август 1995 года, указанному в печатях в наблюдательном деле, судом не принимается. Как следует из материалов наблюдательного дела, при регистрации предприятия в качестве страхователя заявление, поступившее в Пенсионный фонд в ноябре 1992 года, заверено печатью, аналогичной той, оттиск которой имеется в трудовой книжке истца. Впоследствии предприятие изменило организационно-правовую форму на товарищество с ограниченной ответственностью, что нашло отражение в печати. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ПСК «Монолит» и ТОО ПСК «Монолит» являются разными юридическими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проставление в трудовой книжке истца старого образца печати не свидетельствует об отсутствии у истца трудовых отношений с ТОО ПСК «Монолит».

Из расчетных ведомостей, справки о начислении страховых взносов за период с ноября 1992 года по июль 1993 года, справки отдела оценки пенсионных прав следует, что из оспариваемого истцом периода с 07.08.1993 по 06.08.1995 ТОО «Производственно-строительная компания «Монолит» не начисляло и не оплачивало страховые взносы, не начисляло заработную плату в ноябре 1993 года, с января по март 1994 года.

В материалах наблюдательного дела имеется справка, в которой указано, что в связи с отсутствием фронта работ в 1 квартале 1994 года ПСК «Монолит» не производило никаких работ и зарплата работникам не выплачивалась. Рабочие были переданы временно одному из учредителей ПСК, а аппарат управления отпущен в отпуск за свой счет.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных письменных доказательств, документов, имеющихся в материалах наблюдательного дела, включению в страховой стаж подлежат следующие периоды работы истца в ТОО «ПСК Монолит»: с 07.08.1993 по 31.10.1993, с 01.12.1993 по 31.12.1993, с 01.04.1994 по 06.08.1995.

Оснований для включения в страховой стаж неоплачиваемых периодов с 01.11.1993 по 30.11.1993, с 01.01.1994 по 31.03.1994 суд не усматривает.

Представитель ответчика не оспаривал, что включение в страховой стаж периодов с 03.04.1991 по 07.07.1991, с 11.07.1991 по 16.10.1991, с 12.06.1992 по 30.09.1992, с 01.11.1992 по 30.11.1992, с 01.01.1993 по 19.01.1993, с 07.08.1993 по 31.10.1993, с 01.12.1993 по 31.12.1993, с 01.04.1994 по 06.08.1995 повлияет на размер пенсии в сторону увеличения.

Поскольку документы, подтверждающие работу истца в спорные периоды, были предоставлены ответчику с заявлением о назначении пенсии, перерасчет размера пенсии должен быть осуществлен с даты назначения пенсии, то есть с 01.10.2018.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды с 03.04.1991 по 07.07.1991, с 11.07.1991 по 16.10.1991, с 12.06.1992 по 30.09.1992, с 01.11.1992 по 30.11.1992, с 01.01.1993 по 19.01.1993, с 07.08.1993 по 31.10.1993, с 01.12.1993 по 31.12.1993, с 01.04.1994 по 06.08.1995, произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с 01.10.2018.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о включении в страховой стаж периодов с 08.07.1991 по 10.07.1991 с 01.10.1992 по 31.10.1992, с 01.12.1992 по 31.12.1992, с 01.11.1993 по 30.11.1993, с 01.01.1994 по 31.03.1994 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова