Приговор № 1-26/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело 1-26/2018 (6-329/17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 14 февраля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката по соглашению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 847825 от 14 февраля 2018 года,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, по данному делу находящейся под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1., находясь в кухонной комнате <адрес> разозлившись на своего зятя ААС по поводу того, что он уехал на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ее мужу, сообщила сотрудникам полиции о неправомерном завладении автомобилем (об угоне) якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестными лицами. В тот же день около 3 часов ФИО1 находясь у себя дома в вышеуказанной квартире, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что преступление в неправомерном завладении автомобилем не совершалось, написала заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, что послужило поводом для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно справке, выданной администрацией сумона Дургенский, ФИО1 имеет следующий состав семьи: муж ФИО1, дочь Д, внук В1 внук В2 (л.д.42).

Согласно характеристике, выданной председателем администрации <адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, спокойная уравновешенная, принимает активное участие в жизни села (л.д.43).

Со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 характеризуется также с положительной стороны.

По месту бывшей работы начальник отдела культуры администрации Тандинского кожууна ЮКХ характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, к своим обязанностям относится добросовестно и ответственно, творческая, отзывчивая и открытая (л.д. 44).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения дохода, суд счел возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает условия жизни её семьи, а также возможность получения дохода.

Суд считает нецелесообразным назначение других видов наказания, поскольку назначения наказания в виде штрафа является достаточным для её исправления.

Вещественные доказательства оригинал заявления ФИО1 экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1., свободный образец подписи в копии паспорта ФИО1., после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оригинал заявления ФИО1 экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1., свободный образец подписи в копии паспорта ФИО1., после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа