Решение № 2-2044/2021 2-2044/2021~М-1482/2021 М-1482/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2044/2021

Дело № 2-2044/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-002405-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2, ООО «МПП» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ООО «МПП» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей каждому. ИП ФИО2 также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из стоимости получения выписки на ответчика, с указанием места жительства - <данные изъяты> рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска <данные изъяты> рублей, стоимость спорного товара <данные изъяты> рублей. ООО «МПП» просило взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из стоимости отправки претензии.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 (далее истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак ###.

ООО «МПП» (далее истец 2) является обладателем исключительных прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <...>, пр-кт Строителей, <...>, м-н Элис Игрушки, был выявлен факт предложения к продаже от имени ФИО3 товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

На данном товаре, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: ###, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ### и размещенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца 1 на данные товарные знаки.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца 2 на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», выразившееся в использовании рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений (произведений дизайна).

В результате вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенного острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняется правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «МПП», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истцы ИП ФИО2, ООО «МПП» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский oборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать, запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что ИП ФИО2 (далее истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак ###, что подтверждается свидетельством на товарный знак ###, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МПП» (далее истец 2) является обладателем исключительного права на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», согласно лицензионному договору ### о предоставлении права использования произведения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашении ### к лицензионному договору № 01—116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом 1 и истцом 2.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <...>, м-н Элис Игрушки, был установлен факт предложения к продаже от имени ФИО3 товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 01.12.2020г. года на сумму 760 рублей спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.На данном товаре, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: ###, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

При этом, доказательства предоставления истцом 1 ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истцом избран указанный способ защиты.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до смешения с товарным знаком: ### и размещенном на спорном товаре, следует квалифицировать, как нарушение ответчиком исключительных прав истца 1 на данные товарные знаки. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию за данное нарушение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании абзаца шестого п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью таких произведений являются аудиовизуальные произведения, под которыми понимаются произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (п. 1 ст. 1263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком также были нарушены исключительные права истца 2 на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». Данное нарушение выразилось в использовании рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений (произведений дизайна).

В связи с чем, суд находит требования истца 2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 рублей также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец 1 и истец 2 просят в исковом заявлении взыскать расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ гос.пошлина истцами была оплачена в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Также истец 1 просит взыскать с ответчика стоимость спорного товара в сумме <данные изъяты> руб. К исковому заявлению приложен кассовый чек на приобретение игрушки «Зайка в коробке» на сумму <данные изъяты> рублей. Соответственно с ответчика в пользу истца 1 подлежит взысканию расходы на приобретение спорного товара в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат взысканию и документально подтвержденные понесенные истцами почтовые расходы, а именно в пользу истца 1 в сумме <данные изъяты> руб. за отправку претензии и иска, в пользу истца 2 - <данные изъяты> руб. за отправку претензии. Кроме того, в пользу истца 1 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – стоимость выписки на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2, ООО «МПП» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию на нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, стоимость выписки на ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МПП» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.06.2021

Председательствующий С.Н. Стеций