Решение № 2-1336/2021 2-6576/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1336/2021Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 75RS0№-09 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ Р. Ф. 25 июня 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи: Исаковой Е.В. при секретаре Левицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13328827780 и предоставило заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты. Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 519 386,12 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13328827780 в размере 519 386,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 459 999,31 руб., просроченные проценты – 39 970 руб., неустойка – 19 416,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 393,86 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства и регистрации ответчика, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Адвокат назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10), в связи с чем, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана кредитная карта №-Р-13328827780. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк России лимит кредита определяется как установленный Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операция по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению. П. 3.1. Условий предусмотрено, что Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 519 386,12 руб. в том числе: просроченный основной долг – 459 999,31 руб., просроченные проценты – 39 970 руб., неустойка – 19 416,74 руб. Из требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что банком предлагалось ответчику. досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов. При этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору и период просрочки. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 519 386,12 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 393,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13328827780 в размере 519 386,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 459 999,31 руб., просроченные проценты – 39 970 руб., неустойка – 19 416,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 393,86 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Исакова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Исакова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |