СудАкт в соцсетях

Решение № 12-236/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-236/2019

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Пузикова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

защитника Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:03:43, на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства -МАРКА1-, г/н №, собственником(владельцем) которого является ФИО3, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой. Просит постановлением отменить производство по делу в отношении него прекратить, так как в указанное время, указанным транспортным средством управлял <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора аренды транспортного средства и трудового договора.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3. - Алексеев В.В. на доводах жалобы настоял.

Допрошенный в судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством -МАРКА1-, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:03, на регулируемом перекрестке <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ, установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, имеется договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автобусов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП И. В.А. получил во временное владение и пользование автобус -МАРКА1-, г/н №.

Согласно представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО1, последний принят на работу в качестве <данные изъяты>. Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автобуса -МАРКА1-, г/н № <данные изъяты> ФИО1 с временем выезда 15.38 час. и возврата 23.10 час.

Учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 управлял автобусом -МАРКА1-, г/н №, в момент фиксации правонарушения, его пояснения объективно подтверждаются представленными материалами дела, оснований для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО3 не имеется, его доводы жалобы нашли свое подтверждение, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ФИО3 нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 – удовлетворить, постановление заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Пузикова