Приговор № 1-64/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бутухановой Т.П., Гольчик А.С., Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-64/2020 в отношении

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, занимающегося ведением личного подсобного хозяйства, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

<дата обезличена> Эхирит-Булагатским районным судом <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, исполнено частично, неотбытая часть наказания составляет 372979 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 (2 преступления) УК РФ, содержащегося под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно,

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 (2 преступления) УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО3 организовал две незаконные рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 совершил две незаконные рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения материальной выгоды.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, ФИО3, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у ФИО1 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав ему денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей за одну автомашину ... незаконно заготовленной древесины. ФИО1 предложение ФИО3 принял, вступив с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. После этого они распределили между собою роли.

ФИО3 согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием и техникой для рубки, раскряжевки и трелевки незаконно заготовленной древесины, а в последующем реализации незаконно заготовленной древесины. ФИО1 согласно распределенным ролям должен был найти вальщика, который произведет спиливание древесины, которую ФИО1 должен при помощи трактора трелевать на погрузочную площадку.

В этот же день ФИО1 предложил лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, произвести рубку древесины породы осина.

Во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений <дата обезличена> ФИО3 согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием и техникой для рубки, раскряжевки и трелевки незаконно заготовленной древесины, а также должен был в последующем реализовать незаконно заготовленную древесину.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы осина ФИО3 выбрал участок лесного массива, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 12 километрах севернее от <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО3 во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы осина, из корыстных побуждений, для валки деревьев обеспечил лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, бензопилой «Хускварна 365», принадлежащей ФИО3, а для трелевки незаконно заготовленной древесины предоставил ФИО1 трактор ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №.... номером двигателя №...., принадлежащий ФИО3, обеспечил горюче-смазочными материалами (ГСМ), а также должен был по завершении незаконной рубки осуществить вывозку незаконно заготовленной древесины.

В рамках возникшей договоренности <дата обезличена> около 10 часов ФИО1 и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, на колесном тракторе ..., взяв с собою бензопилу «Хускварна 365», проследовали на участок местности, расположенный в квартале ... ТУ МЛК <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству, расположенный в 12 километрах севернее <адрес обезличен>, где лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, при помощи бензопилы «Хускварна 365» спилил 21 дерево лиственной породы осина путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая на сортименты по 6 метров.

Одновременно в этот же период ФИО1, находясь на этом же участке местности, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, исполняя свою роль тракториста, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» - Правила заготовки древесины, прицепив незаконно спиленную древесину породы осина с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора, посредством цепного механизма осуществил трелевку 21 сортимента по 6 метров древесины породы осина на площадку, расположенную в 500 метрах от места незаконной рубки.

Далее, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> около 10 часов ФИО1 и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого оказано, на колесном тракторе ..., взяв с собою бензопилу «Хускварна 365», проследовали на участок местности, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 12 километрах севернее от <адрес обезличен>, где лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в период с 10 часов 30 минут до 18 часов, более точное время не установлено, при помощи бензопилы «Хускварна 365» спилил 14 деревьев лиственной породы осина путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая на сортименты по 6 метров.

В это же время ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, исполняя свою роль тракториста, не имея соответствующих разрешений, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, прицепив незаконно спиленную древесину породы осина с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора, посредством цепного механизма осуществил трелевку 14 сортиментов по 6 метров древесины породы осина на площадку, расположенную в 500 метрах от места незаконной рубки.

В результате совместных, преступных действий группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, совершили незаконную рубку лесных насаждений – 35 сырорастущих деревьев породы осина в объеме 46, 48 кубических метра, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 20152 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины пород осина за единицу объема деловой древесины по категории: осина крупная, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 5 рублей 04 копейки; осина средней крупности, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 3 рубля 60 копеек; осина мелкой крупности, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 1 рубль 98 копеек; осина дровяная, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 0 рублей 36 копеек.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО3, ФИО1, составил 20152 рубля, что является значительным размером.

Кроме того, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения материальной выгоды.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, ФИО3, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1, ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений для извлечения материальной выгоды, пообещав им денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за одну автомашину Камаз заготовленной древесины, вызвав у ФИО1, ФИО2 корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО1, ФИО2 предложение ФИО4 приняли, вступив с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, распределив между собою роли.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО3 согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием и техникой для рубки, раскряжевки и трелевки незаконно заготовленной древесины, а также должен был в последующем реализовать незаконно заготовленную древесину.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы осина ФИО3 выбрал участок лесного массива, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 10 километрах севернее от <адрес обезличен>.

Во исполнение совместных преступных намерений <дата обезличена> ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обеспечил группу всем необходимым для валки деревьев. Так, он предоставил ФИО2 бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую ФИО3, для трелевки незаконно заготовленной древесины предоставил ФИО1 трактор ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №.... номером двигателя №...., принадлежащий ФИО3, обеспечил ГСМ, а также должен был по завершении незаконной рубки осуществить вывозку незаконно заготовленной древесины, то есть выступил в роли непосредственного организатора преступления.

Далее, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> около 10 часов ФИО1 и ФИО2 на колесном тракторе ..., взяв с собою бензопилу «Хускварна 365», проследовали в выбранный ФИО3 участок местности в лесном массиве, где ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно и согласованно, исполняя свою роль вальщика, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, при помощи бензопилы «Хускварна 365» в эксплуатационной категории лесов совершил незаконную рубку 18 деревьев лиственной породы осина объемом 27, 28 кубических метра путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая на сортименты по 6 метров.

В это же время ФИО1, находясь в указанном месте, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2, исполняя свою роль тракториста, не имея соответствующих разрешений, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, прицепив незаконно спиленную древесину породы осина с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ..., посредством цепного механизма осуществил трелевку 18 сортиментов породы осина по 6 метров на площадку, расположенную в 500 метрах от места незаконной рубки.

В результате совместных, преступных действий группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО1, ФИО2 <дата обезличена> в период с 11 часов до 17 часов, более точное время не установлено, совершили незаконную рубку лесных насаждений – 18 сырорастущих деревьев породы осина в объеме 23, 45 кубических метра, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 20285 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины пород осина за единицу объема деловой древесины по категории: осина крупная, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 5 рублей 04 копейки; осина средней крупности, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 3 рубля 60 копеек; осина мелкой крупности, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 1 рубль 98 копеек; осина дровяная, взятой по 4 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 0 рублей 36 копеек.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО2, составил 20285 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в организации двух незаконных рубок лесных насаждений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что в октябре 2019 года решил незаконно заготовить древесину породы осина, при этом разрешительных документов на заготовку древесины у него не было. Для работы в лесу пригласил ФИО1 и ФИО42, которых <дата обезличена> в ночное время привез в заброшенный дом на окраине <адрес обезличен>. При этом ФИО1 он сразу же сообщил, что рубка деревьев будет производиться незаконно, ФИО42 о незаконности заготовки не знал. Для рубки взял у своего отца ФИО3 трактор ..., бензопилу «Хускварна 365», которые передал ФИО1 и ФИО42. Договариваясь с ними о работе, они распределили, что ФИО42 будет вальщиком, а ФИО1 – трактористом. Кроме техники, он должен был обеспечивать их продуктами питания, горюче-смазочными материалами, а затем расплатиться за работу. Он дал указание ФИО1 пилить древесину породы осина в лесном участке, расположенном примерно в 10-15 километрах от <адрес обезличен>, куда он отвез ФИО1 на своей машине и указал место рубки. Он привозил им продукты питания, сигареты, топливо, бензопилу. <дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен>, так как ФИО1 и ФИО42 спилили и стрелевали на площадку 35 деревьев породы осина. Он заплатил им за работу и увез их домой в <адрес обезличен>. Он понимал, что совершает незаконную рубку, однако, ему нужны были денежные средства, и он решил организовать незаконную рубку. <дата обезличена> он на автомашине ..., принадлежащей Свидетель №5, при помощи трактора ... с установкой, за рулем которого находился незнакомый ему мужчина, который за оплату в размере 2000 рублей согласился загрузить древесину на автомашину ..., осуществил погрузку древесины на автомашину в количестве около 40 штук. По дороге в <адрес обезличен> автомобиль сломался, в связи с чем он перегрузил древесину на автомашину Камаз, продав ее незнакомому водителю за 15000 рублей. В начале <дата обезличена> года он снова решил заготовить древесину, предложил Лац и ФИО1 поработать на незаконной рубке древесины, пообещав заплатить 2000 рублей за одну машину заготовленного леса. Они согласились, несмотря на то, что он им сообщил о незаконности рубки. Лац должен был работать вальщиком, ФИО1 - трактористом, а он должен был обеспечить их техникой, топливом и продуктами. Кроме них пригласил на работу тракториста на погрузчик Свидетель №3 и водителя Свидетель №2, которые о незаконности заготовки не знали. Кроме того, он обеспечил Лац и ФИО1 2 рациями для предупреждения их в случае приезда сотрудников полиции или лесничества. <дата обезличена> вальщик Лац и тракторист ФИО1 на тракторе ... поехали на работу. Он дал им указание о заготовке древесины породы осина, указал направление и место вывоза древесины - до <адрес обезличен>. Они должны были заготовить древесину на 3 машины. <дата обезличена> в вечернее время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что при погрузке древесины их задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.105-108, 249-252 т.1, 179-182 т.2, 135-137 т.3, 51-54 т.4, 14-18 т.5).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО3, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

<дата обезличена> ФИО3 явился с повинной, в которой указал, что он отправил ФИО1 на незаконную рубку осины в местность за <адрес обезличен> (л.д.92 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил его явку с повинной, при этом пояснил, что она была выполнена им добровольно. Суд приходит к выводу, что данная явка ФИО3 с повинной отвечает требованиям ст.142 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО3, полученные <дата обезличена> при проверке его показаний на месте, в ходе которой ФИО3 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил свою причастность к незаконным рубкам, подробно рассказал о своих действиях, продемонстрировав их. Так, ФИО3 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в направлении <адрес обезличен>, по прибытии в который ФИО3 указал дом, в который он поселил рабочих, а также направление лесного массива, в который он отправил ФИО1 и ФИО2 для незаконной рубки. В ходе проверки показаний производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.94-97, 98 т.2). Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после оглашения данного протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось, подтвердил, что на представленных фототаблицах имеется его изображение. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО3 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, подтвердил, что он, действительно, по предложению ФИО5 участвовал в заготовке древесины породы осина, при этом он знал, что рубка деревьев производится незаконно, без разрешительных документов. Однако, он согласился на преступления, так как нуждался в денежных средствах. <дата обезличена> они с ФИО42 заготовили 21 дерево породы осина, <дата обезличена> они заготовили 14 деревьев породы осина, которые он стрелевал на погрузочную площадку, <дата обезличена> он вместе с Лац заготовили 18 деревьев породы осина, которые он также стрелевал на погрузочную площадку. С количеством и объемом незаконно срубленной древесины согласен полностью. В совершенных преступлениях раскаивается. (л.д.139-142 т.1, 67-70, 142-145 т.2, 155-157 т.3, 67-70 т.4, 7-11 т.5).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1, полученные <дата обезличена> при проверке его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил свою причастность к незаконной рубке, подробно рассказал о своих действиях, продемонстрировав их. Так, ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в направлении <адрес обезличен>, по прибытии в который ФИО1 указал дом, в который их поселил ФИО3, кроме того, указал направление в сторону лесного массива, где была совершена незаконная рубка, указал место расположения погрузочных площадок, на которые он трелевал спиленную ФИО42 и Лац древесину. В ходе проверки показаний производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.82-85, 86-88 т.2). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения данного протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось, подтвердил, что на представленных фототаблицах имеется его изображение. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 и ФИО1, подтвердил, что он по предложению ФИО3 участвовал в незаконной рубке деревьев породы осина. Он работал вальщиком. Осознавал, что рубка деревьев производится ими незаконно, так как ФИО3 предупредил его о том, что разрешения на рубку он не имеет. <дата обезличена> он спилил 18 деревьев породы осина, которые сражу же раскряжевал на сортименты по 6 метров. С количеством и объемом срубленной древесины полностью согласен. В совершенном преступлении раскаивается. (л.д.116-119 т.1, 210-212 т.2, 145-147 т.3, 78-80 т.4).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО2, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО2, полученные <дата обезличена> при проверке его показаний на месте, в ходе которой ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил свою причастность к незаконной рубке, подробно рассказал о своих действиях, продемонстрировав их. Так, ФИО2 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в направлении <адрес обезличен>, по прибытии в который ФИО2 указал дом, в который их поселил ФИО3, кроме того, указал направление в сторону лесного массива, где была совершена незаконная рубка, указал 18 пней спиленных им деревьев породы осина, место расположения погрузочной площадки, на которую ФИО1 трелевал спиленную им древесину. В ходе проверки показаний производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.148-151, 152-155 т.1). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения данного протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось, подтвердил, что на представленных фототаблицах имеется его изображение. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО2 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО1 Лаца Е.К. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что сотрудниками полиции были выявлены два лесонарушения в квартале 39, выдел 11 Дачи Приморская Приморского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес обезличен> в эксплуатационной категории лесов, были составлены акты о лесонарушении, перечетные ведомости. Размер ущерба был исчислен исходя из требований постановлений Правительства Российской Федерации. (л.д.235-236 т.1, 21-24 т.4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> договорился со своим знакомым ФИО3 о работе. <дата обезличена> ФИО3 привез его в <адрес обезличен>, где уже находились другие рабочие. Он занимался ремонтом тракторов, которые находились около дома. <дата обезличена> вечером по просьбе Свидетель №2 поехал на погрузку древесины в лесной массив, примерно в 5-7 километрах от <адрес обезличен>. На погрузочной площадке находилась древесина породы осина длиной по 6 метров, около 40 штук. Во время погрузки древесины на автомобиль «...» их задержали сотрудники полиции. О том, что заготовка древесины производилась незаконно, он не знал. (л.д. 89-91 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что в конце октября 2019 года по просьбе ФИО3 занимался ремонтом автомашины «...». Затем ФИО3 предложил ему работу водителем на этом же автомобиле, пообещав заплатить за работу. ФИО3 поселил его в доме в <адрес обезличен> с другими рабочими. Сначала он занимался ремонтом машины, тракторов. ФИО3 приезжал к ним, привозил продукты питания, запасные части, ГСМ. Примерно <дата обезличена> тракторист и вальщик уехали в лес на заготовку древесины породы осина. <дата обезличена> он поехал на погрузку древесины, загрузил 8 бревен, и в это время их обнаружили сотрудники полиции. О том, что древесина была заготовлена незаконно, он не знал. (л.д.43-45 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что в начале <дата обезличена> ФИО3 предложил ему работу в качестве тракториста-погрузчика в лесу на деляне, пообещав заплатить за работу. В середине ноября 2019 года ФИО3 привез его в дом в <адрес обезличен>, где уже находились другие рабочие. Они занимались ремонтом техники. <дата обезличена> он поехал на погрузку. На погрузочной площадке находилась древесина породы осина длиной по 6 метров, в количестве 40-50 штук. Он начал погрузку древесины на автомобиль ..., во время погрузки были обнаружены сотрудниками полиции, а затем доставлены в отдел полиции. О том, что заготовка древесины производится незаконно, ему было известно. (л.д.46-48 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что у нее есть автомашина «...» с установленной лесовозной площадкой. В 2015 году автомобиль был приобретен ее мужем, который в <дата обезличена> умер. В начале <дата обезличена> ФИО3 попросил автомашину в аренду, она согласилась, так как он обещал ей заплатить. После этого автомашина находилась у ФИО3 В конце ноября 2019 года ФИО3 сообщил, что автомашину задержали при перевозке незаконно заготовленной древесины. Об обстоятельствах незаконной заготовки ей неизвестно. (л.д.194-196 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО42 А.М.О. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> ФИО1 предложил ему работу вальщиком на официальной деляне. Он согласился. <дата обезличена> ФИО3 увез его и ФИО1 в <адрес обезличен>, где поселил в доме, там находился еще один мужчина. <дата обезличена> он с ФИО1 поехали в лес заготавливать древесину. Примерно в 8-10 километрах от <адрес обезличен> он предоставленной ему бензопилой спилил деревья породы осина, которые сразу же раскряжевал на сортименты по 6 метров. ФИО1 на тракторе стрелевал сортименты на погрузочную площадку, после чего они вернулись в дом в <адрес обезличен>. На следующий день таким же образом в этом же месте он снова спилил деревья осины, а ФИО1 перевез их на площадку. За 2 дня работы он спилил 38-40 деревьев породы осина. <дата обезличена> ФИО3 отвез его домой, рассчитавшись с ним за работу. (л.д.201-203, 229-231 т.1, 30-34 т.5).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками полиции. Ими был осуществлен выезд на место незаконной рубки, расположенное примерно в 10 километрах в северном направлении от <адрес обезличен>. При помощи GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале 39, выдел 11 Приморского участкового лесничества <адрес обезличен>. Участвующее в осмотре лицо ФИО2 указал 18 пней породы осина, которые он незаконно спилил. Исходя из внешнего вида пней, был сделан вывод, что рубка была произведена не более 3 суток назад. Рубка носила выборочный характер, на площади 0, 2 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. На момент осмотра на погрузочной площадке находилась древесина породы осина в количестве 21 штуки длиной по 6 метров. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении от <дата обезличена> №...., кроме того, он составил перечетную ведомость, которая является приложением к данному акту. <дата обезличена> он снова участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия. В осмотре участвовал вальщик ФИО42, который указал 35 пней спиленных им деревьев породы осина. Он определил место незаконной рубки. По внешнему виду пней он определил, что рубка была произведена около 1 месяца назад. Рубка носила выборочный характер, на площади 0, 3 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. На момент осмотра древесина отсутствовала. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении от <дата обезличена> №...., перечетная ведомость. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит, отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. (л.д.29-32 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконной рубки был установлен ФИО42, который 28-<дата обезличена> участвовал в заготовке древесины по указанию ФИО3 (л.д.49-51 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он находился в рейде по лесам Осинского района, в Приморском участковом лесничестве. На расстоянии около 10 километров в северном направлении от <адрес обезличен> он услышал звук работающей техники. Пройдя пешком вглубь лесного массива, увидел погрузочную площадку, на которой трактор ... осуществлял погрузку древесины на автомашину ..., там же находились 3 мужчин, представившиеся в дальнейшем Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1. Он остановил погрузку. Выяснилось, что они работают на ФИО3, документов на заготовку не было. На автомашину были загружены 24 сортимента древесины породы осина по 6 метров, на площадке находились еще 24 сортимента. Он сообщил в дежурную часть отдела полиции о выявленной рубке. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты автомашина ..., древесина породы осина в количестве 24 штук, трактор .... Затем они приехали в <адрес обезличен>, где в доме находились ФИО1, ФИО2, которые также пояснили, что работают на ФИО3 Он осмотрел дом, прилегающую территорию, в ходе осмотра были изъяты трактор ..., бензопила «Хускварна 365», 2 переносные рации. (л.д.116-118 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что у него есть бензопила «Хускварна 365», два трактора ... без государственных регистрационных знаков, на учете они не состоят. Бензопилой и тракторами с его согласия пользуются его сыновья для выполнения хозяйственных работ. В <дата обезличена> трактора и бензопилу взял ФИО3 В конце <дата обезличена> он сообщил, что трактора и бензопилу изъяли сотрудники полиции, так как они использовались им при совершении незаконной рубки. Обстоятельства совершения незаконной рубки ему неизвестны.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что у него был трактор ... с маленькой кабиной синего цвета, с государственным номером №...., который состоял на учете в службе Гостехнадзора. <дата обезличена> он продал трактор ФИО3, заключили договор купли-продажи, он получил деньги и передал трактор. Однако, он не был оформлен на ФИО3 Обстоятельства совершения незаконной рубки ему неизвестны.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду показал, что с <дата обезличена> у него была автомашина «...» с лесовозной площадкой. <дата обезличена> он продал машину по договору купли-продажи Свидетель №5. Об обстоятельствах незаконной рубки ему неизвестно.

Объективно вина подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.4 т.1).

Телефонным сообщением от <дата обезличена> об обнаружении лесонарушения в квартале ... (л.д.3 т.1).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших рубку 18 деревьев породы осина в эксплуатационной категории лесов в квартале ..., Приморская дача, справкой о размере ущерба (л.д.5, 6 т.1).

Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью, планом рубки (л.д.8-10, 11, 12 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в ..., в 9, 5 километра от <адрес обезличен>, в ходе которого в лесном массиве обнаружен трактор ... с большой кабиной синего цвета, с погрузочной установкой, без государственного номера, автомашина марки «...» с кабиной зеленого цвета, с лесовозочной телегой, на которую производилась загрузка древесины породы осина сортиментом 6 метров в количестве 24 штук. Обнаруженная техника находится на погрузочной площадке, на которой имеется древесина породы осина сортиментами по 6 метров в количестве 21 штуки. Местоположение участка определено – квартал .... С места происшествия изъяты трактор ... с погрузочной установкой, автомашина «...», древесина породы осина сортиментом по 6 метров в количестве 45 штук. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.14-17, 18-21 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – участка местности, жилого дома, расположенных в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен трактор марки ... с маленькой кабиной синего цвета. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что на данном тракторе он заготавливал древесину. На расстоянии 3 метров от трактора расположен жилой дом, в котором обнаружена бензопила «Хускварна 365» в корпусе оранжевого цвета, на которой имеются следы ГСМ и свежие опилки. В ходе осмотра были изъяты трактор ..., бензопила марки «Хускварна 365», две рации, которые выдал ФИО1 В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.22-25, 26-29 т.1).

Актами №...., №...., №.... от <дата обезличена> приема выдачи транспортного средства: ... с погрузочной установкой, ... 375 (л.д.30, 31, 32 т.1).

Договором от <дата обезличена> хранения транспортных средств (л.д.50-53 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия в сфере ЛПК – лесного участка в выделе ..., расположенного в 10 километрах от <адрес обезличен> в северном направлении, в ходе которого обнаружена выборочная рубка. Площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству, составила 0, 2 га, границы деляны в виде затесов, визиров отсутствуют. В ходе осмотра обнаружены 18 пней деревьев породы осина, поверхность пней свежая, возле пней имеются порубочные остатки в виде вершин, сучьев, окомлевки. На расстоянии 500 метров от обнаруженных пней имеется погрузочная площадка, к которой имеются следы волочения деревьев. На площадке имеется древесина породы осина в количестве 21 штуки сортиментом по 6 метров. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на 18 пней спиленных им деревьев породы осина, которые он спилил <дата обезличена> по указанию ФИО3 С места происшествия изъята древесина породы осина в количестве 21 штуки сортиментом по 6 метров. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.33-44, 45-46 т.1).

Договором от <дата обезличена> №.... хранения древесины, актом приема-передачи (л.д.47-48, 49 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – автомашины ... с древесиной породы осина (л.д.161-164, 165 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины ... с древесиной породы осина в количестве 45 штук, объемом 15, 3 кубических метра (л.д.166 т.1).

Заключением экспертов от 12-<дата обезличена> №...., согласно которому общая стоимость древесины породы осина, объемом 15, 3 кубических метра, количеством 45 штук, подлежащей реализации, составила 9662 рубля 50 копеек (л.д.170-172 т.1).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.200 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия в сфере ЛПК – места рубки в лесном массиве в квартале ..., расположенного в 12 километрах в северном направлении от <адрес обезличен>, подъезд к которому осуществляется по лесной грунтовой дороге. В ходе осмотра обнаружена выборочная рубка на площади 0, 3 га, обозначения границ деляны не обнаружены. Участвующее лицо ФИО42 А.М.О. указал на 35 пней деревьев породы осина, давность спила примерно около 1 месяца. На расстоянии 5-8 метров от пней обнаружены отходы лесозаготовки в виде вершин, ветвей, окомлевок деревьев породы осина. На расстоянии 500 метров от пней имеется погрузочная площадка, к которой имеются следы волочения. В ходе осмотра производилось фотографирование, фотоаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.204-215, 216-221 т.1).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших рубку 35 деревьев породы осина в эксплуатационной категории лесов в квартале ..., Приморская дача, справкой о размере ущерба (л.д.222, 223 т.1).

Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью, планом рубки (л.д.225-226, 227, 228 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – бензопилы «Хускварна 365», рации «CYA», рации «RACIO» (л.д.15-17, 18-19 т.2).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении вещественных доказательств - бензопилы «Хускварна 365», рации «CYA», рации «RACIO» (л.д.20 т.2).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – трактора ... с установкой КУН, трактора ... (л.д.104-106, 107-110 т.2).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении вещественных доказательств - трактора ... с установкой КУН, трактора ... (л.д.111 т.2).

Протоколами от <дата обезличена> выемки у ФИО3, ФИО2, ФИО1 мобильных телефонов «Хонор 9 лайт», «Максви С15», «Elephon», детализации звонков (л.д.139-142, 149-152, 159-163 т.3).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - мобильного телефона «Хонор 9 лайт», мобильного телефона «Максви С15», мобильного телефона «Elephon», детализации звонков (л.д.164-169, 170-178 т.3).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении вещественных доказательств - мобильного телефона «Хонор 9 лайт», мобильного телефона «Максви С15», мобильного телефона «Elephon», детализации звонков (л.д.179 т.3).

Детализациями предоставленных услуг (л.д.180-243 т.3, 1-13 т.4).

Перечетной ведомостью №...., расчетом ущерба, перечетной ведомостью №...., расчетом ущерба (л.д.26-27, 28-30, 31-32, 33-35 т.4).

Постановлением от <дата обезличена> об установлении обстоятельств – объема незаконно заготовленной древесины, суммы ущерба (л.д.37 т.4).

Протоколом от <дата обезличена> дополнительного осмотра автомашины ... без государственного регистрационного знака (л.д.20-22, 23-24 т.5).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО3 имеются составы двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, - организация незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в действиях подсудимого ФИО1 усматриваются составы двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в действиях подсудимого ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 были умышленными, умысел их был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении предъявленного каждому из них обвинению признали полностью, давали стабильные признательные показания как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердили свои показания при проведении проверки показаний на месте. Показания подсудимых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и учитывает их в качестве доказательств по данному уголовному делу. Эти показания полностью согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 полностью подтверждена собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности подсудимых. Так, свидетель Свидетель №8 показал, что в лесном массиве обнаружил погрузку древесины породы осина на автомобиль ..., производившие погрузку лица пояснили, что древесина заготовлена по поручению ФИО3 Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 В лесном массиве находилась заготовленная древесина, трактор ..., автомашина ..., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.14-21 т.1). В дальнейшем в <адрес обезличен> были установлены ФИО2 и ФИО1, рядом с домом, в котором проживали рабочие, располагались трактор ..., бензопила марки «Хускварна 365», две рации, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра от <дата обезличена> (л.д.22-29 т.1). Позже былы обнаружены две выборочные рубки в лесном массиве, 18 и 35 пней деревьев породы осина, порубочные остатки, погрузочная площадка, следы волока от пней к погрузочной площадке, что подтверждается протоколами осмотров, при этом границы официальных лесоделян отсутствуют. (л.д.14-21, 33-46, 204-221 т.1). Допрошенный свидетель Свидетель №6 также подтвердил данные обстоятельства.

Участвовавшие <дата обезличена> и <дата обезличена> в осмотрах места происшествия ФИО42 А.М.О. и ФИО2 указали места расположения пней спиленных ими деревьев породы осина. Указанные обстоятельства были подтверждены подсудимым ФИО2 при проведении проверки его показаний на месте, а также показаниями свидетеля ФИО42 А.М.О..

Разрешения на производство рубки деревьев у ФИО3, ФИО1, ФИО2 не имелось, что не оспаривалось подсудимыми. Кроме того, из показаний представителя потерпевшего, актов о лесонарушении, информации ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, показаний свидетелей Свидетель №6 усматривается, что официально отведенных лесоделян, задекларированных проектов освоения лесов в данном квартале не было. При осмотре мест происшествия было установлено, что обозначения границ официальной деляны отсутствуют. Следовательно, рубка была совершена ими незаконно.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, показаниями свидетеля Свидетель №6, актами о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>, перечетными ведомостями к ним и справками о размере ущерба (л.д.8-10, 11, 12, 225-227, 227, 228 т.1, 26-35 т.4), протоколами осмотра места происшествия (л.д.14-21, 33-46, 204-221 т.1), договором и актом передачи на хранение древесины (л.д.47-48, 49 т.1), заключением экспертизы №.... (л.д.170-172 т.1), постановлением об установлении обстоятельств (л.д.37 т.4). Размер причиненного ущерба подсудимыми ФИО3, ФИО1, ФИО2 не оспаривался. Расчет ущерба произведен правильно. Незаконная рубка подсудимыми была совершена в значительном размере.

Расчет ущерба произведен в соответствии с положениями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации №.... от <дата обезличена> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Таким образом, размер ущерба по факту незаконной рубки, совершенной 28, <дата обезличена>, составил 20152 рубля, по факту незаконной рубки, совершенной <дата обезличена>, составил 20258 рублей, что является значительным размером.

Квалифицирующий признак совершения незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, сами подсудимые на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показывали о том, что незаконная рубка была совершена ими по предварительной договоренности. Инициатором совершения рубки явился ФИО3, именно он предложил сначала ФИО1, а затем и ФИО2 совершить рубку деревьев, при этом сообщил им, что рубки будут незаконными, так как разрешительные документы отсутствуют. ФИО1 и ФИО2 согласились на предложение ФИО3, их согласие было добровольным, таким образом они вступили в предварительный сговор. Их действия были заранее спланированными, они действовали согласованно, следуя заранее распределенным ролям, преследовали единую цель - получить материальную выгоду от реализации незаконно заготовленной древесины.

Организатором совершения незаконной рубки лесных насаждений явился ФИО3, именно он предложил совершить незаконные рубки, пообещав ФИО1, ФИО2 денежное вознаграждение за работу. ФИО7 взял на себя обязанности по обеспечению группы трактором, бензопилой, топливом, продуктами питания, кроме того, должен был вывезти незаконно заготовленную древесину с места рубки и реализовать ее. Он же выбрал место незаконной рубки, предоставил жилье недалеко от места незаконной рубки.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.191, 192 т.2), ОГБУЗ «Боханская районная больница» (л.д.160, 161, 227, 228 т.2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.158, 159, 189, 190, 225, 226 т.2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> №..../и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.89-91 т.2). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО2 С учетом выводов экспертизы, сведений медицинских учреждений и иных материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, их поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3, ФИО1, ФИО2 от наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 полное признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у ФИО1, ФИО2 на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 и ФИО3, явку ФИО3 с повинной по преступлению от <дата обезличена> (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место жительства, проживают в семьях (л.д.187, 154, 224 т.2), ФИО1, ФИО2 имеют на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.150, 151, 152, 153, 215, 216, 217 т.2), то есть они имеют устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.186, 188, 155,, 223 т.2).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 преступления совершили впервые, не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 147, 218 т.2).

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает объем обвинения, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, ФИО1, ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3, ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО1, ФИО2, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО3 - п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной по преступлению от <дата обезличена>).

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, отсутствие у них стабильного источника дохода, наличие на иждивении ФИО1, ФИО2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО2 и ФИО3, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 не имеют какого-либо специального образования, совершение ими преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 не применять.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 с учетом сведений о их личностях, тяжести совершенных ими преступлений суд не усматривает.

Совершенные ФИО3, ФИО1, ФИО2 преступления в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, совершенных ФИО3, ФИО1, ФИО2, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая ФИО3, ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся тяжкими преступлениями, суд руководствуется положениями ст.69 УК РФ и использует предусмотренный ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личностей подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступлений, признания ими своей вины, раскаяния в совершенном преступлении, возмещении причиненного материального ущерба, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, состояния здоровья ФИО3 и ФИО2, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ему приговором Эхирит-Булагатского районного суда от <дата обезличена>, исполнил частично, неотбытая часть наказания составляет 372979 рублей, что подтверждается информацией, представленной ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от <дата обезличена>. С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, вида наказания, назначенного ФИО3 по настоящему приговору суда, суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ и считает необходимым неотбытое ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств: автомобиля, тракторов, бензопилы, мобильных телефонов по принадлежности, хранения приобщенных к материалам уголовного дела детализаций звонков в материалах уголовного дела, денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства. Две рации по вступлении приговора в законную силу необходимо передать для реализации, денежные средства зачислить в доход государства. Судом установлена их принадлежность подсудимому ФИО3, они были признаны вещественными доказательствами, являются предметами, непосредственно использованными в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260, ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО3 продолжительностью три года шесть месяцев, в отношении ФИО1 продолжительностью два года шесть месяцев, в отношении ФИО2 продолжительностью два года.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО3, ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных, обязав условно осужденных ФИО3, ФИО1, ФИО2 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО3 приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года, в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 372979 (триста семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы осина, количеством 45 сортиментов по 6 метров, общим объемом 15, 3 куб.метра, хранящейся на территории базы ИП «ФИО15» в <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Хускварна 365», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №4;

автомашину ... без государственного регистрационного знака, переданную Свидетель №5, оставить по принадлежности Свидетель №5;

трактор ... синего цвета, трактор ... синего цвета, без государственного регистрационного знака, переданный ФИО3, оставить по принадлежности Свидетель №4;

две рации «GYA», «RACIO», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать для реализации, денежные средства зачислить в доход государства;

мобильный телефон «Максви-С15», переданный ФИО2, мобильный телефон «Хонор 9», переданный ФИО3, мобильный телефон «Элефон», переданный ФИО1, оставить по принадлежности соответственно ФИО2, ФИО3 ФИО1;

детализацию звонков, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Суховеркина