Решение № 2-357/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-357/2018;)~М-383/2018 М-383/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 30 января 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием, истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика главы администрации МО «Мэйикский наслег» ФИО3, его представителя адвоката Тумусова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе муниципального образования «Мэйикский наслег» <адрес> ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 50 – летнего юбилейного мероприятия истца от имени администрации МО «Мэйикский наслег» <адрес> прилюдно в торжественной обстановке истцу вручили сертификат на кобылку (далее по тексту – жеребенок), который подписан главой МО «Мэйикский наслег» ФИО5, заверен печатью муниципального образования. По словам истца, он хотел получить указанного жеребенка, но по различным причинам ему в этом было отказано. По данному факту представитель истца по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Мэйикский наслег» по телефону, где ему пояснили, что надо обратиться в письменном виде, тогда представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику обращение, ответчик на обращение не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 456 146 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 442 рубля 08 копеек и судебные расходы, состоящие из уплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 400 рублей и государственной пошлины в размере 8 155 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, так как согласно ч.2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в десять лет. Просит восстановить срок.

Ответчик и его представитель адвокат Тумусов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску, просили применить срок исковой давности к требованиям истца.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

Согласно ч 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был вручен сертификат на жеребенка, что подтверждается копией сертификата (л.д. 6).

Учитывая пояснения свидетеля ФИО6, который показал в судебном заседании, что с истцом являются дальними родственниками. К 50 - летию со дня рождения истца администрация МО «Мэйикский наслег» вручила истцу сертификат на жеребенка в 2008 г.. Администрация МО «Мэйикский наслег» договорилась с ним о передаче жеребенка из его табуна истцу. С чем он согласился. Об этом также знал истец, так как ФИО6 показал ему жеребенка в 2008 г.. Ответчик перечислил ему денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Между ФИО6 и истцом ФИО1 было заключено устное соглашение о постановке на постой жеребенка. Также истец принял на себя определенные обязательства, в соответствии с которыми истец должен был обеспечивать своего животного кормами, оплачивать ежемесячно расходы по уходу за животным, помогать в сенокосе ФИО6. Однако истец не исполнил свои обязанности. В 2012 г. причиной падежа животного стало наводнение сенокосных угодий, что привело к истощению поголовья. О чем сообщил истцу, но со стороны истца не последовало никаких действий по сохранению животного.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что 2008 г. работал землеустроителем в МО «Мэйикский наслег» <адрес>. У него была договоренность с администрацией МО «Мэйикский наслег» о передаче жеребенка ФИО1 Но истец предупредил его о том, что жеребенка ему передает ФИО6, поэтому данное обстоятельство он снял с себя.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ, из содержания которой следует, что требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на взыскание денежных средств, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт о том, что истец был информирован о том, что поставщиком животного является ФИО6

Оснований не доверять показаниям предупрежденным об уголовной ответственности свидетелям со стороны ответчика у суда не имеется, свидетельские показания последовательны и согласуются между собой.

Учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд о взыскании денежных средств, то есть с пропуском и трехлетнего и десятилетнего срока исковой давности, так как истец узнал о своем праве получить жеребенка у ФИО6 в 2008 году.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Каких - либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в связи с пропуском и трехлетнего и десятилетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе муниципального образования «Мэйикский наслег» <адрес> ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п В.А.Кириллин

Копия верна

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.