Приговор № 1-164/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000694-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2/,

защитника адвоката Кульбакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению /ФИО2/, <данные изъяты>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 12 часов 29 минут /ФИО2/, с целью совершения хищения алкогольной продукции, пришел в магазин «Магнит-Онежское» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> «г».

24.01.2020 года в 12 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа одну бутылку напитка алкогольного на основе рома «Оакхарт Ориджинал», объемом 0,5 литра, принадлежащую АО «Taндер», которую спрятал под одежду. <Дата обезличена> в 12 часов 35 минут, /ФИО2/ прошел мимо кассы магазина «Магнит-Онежское» АО «Тандер», не оплатив принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку напитка алкогольного на основе рома «Оакхарт Ориджинал», стоимостью 632 рубля 50 копеек, после чего направился к выходу из торгового зала магазина. В это время директор магазина /ФИО3./, которой стали заметны преступные действия /ФИО2/, потребовала от него вернуть похищенный товар. Однако, /ФИО2/, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенную бутылку, не реагируя на требования /ФИО3./ вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2/ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 632 рубля 50 копеек.

Он же, /ФИО2/ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2019 года, /ФИО2/, находясь на <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопля. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, он решил сорвать его и изготовить из него наркотическое средство марихуана, которое намеревался употребить лично путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, /ФИО2/, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с растения конопля и принес к себе домой, по адресу: <адрес>, где высушил их, измельчил и стал незаконно хранить в бумажном свертке в кармане своей куртки, без цели сбыта.

<Дата обезличена> в 23 часа, /ФИО2/ взял выше указанный бумажный сверток с содержимым, поместил его в правый передний карман своих джинсовых брюк и пошел гулять по <адрес>, при этом употребляя спиртные напитки.

<Дата обезличена> в 00 часов 25 минут, /ФИО2/, в ходе распития спиртного возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

<Дата обезличена> в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут, в ходе личного досмотра /ФИО2/, проведенного у <адрес>, сотрудниками полиции у /ФИО2/ был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое /ФИО2/ незаконно приобрел и незаконно хранил.

Согласно заключений эксперта № от <Дата обезличена>, № от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое <Дата обезличена> у /ФИО2/ в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 10,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228 (1) и 229, 229 (1) Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый /ФИО2/ в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Кульбакин А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2/ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» /ФИО4./ в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /ФИО2/ рассмотреть в её отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласна. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО2/ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился /ФИО2/ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО2/ суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО2/ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/ФИО2/ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2/ в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания /ФИО2/ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО2/ <данные изъяты>, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2/ по всем совершенным им преступлениям наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что исправление /ФИО2/ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ и санкции ч.1 ст.161 УК РФ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении /ФИО2/ наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

/ФИО2/ совершил, в том числе, преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2/ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать /ФИО2/ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО2/ возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство марихуана массой 9,64 грамма (квитанция № 5-107 от 27.03.2020г.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко