СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-310/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Уголовное

№ 1-310/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А.,

при секретаре судебного заседания Косрокуовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО2 ФИО16

и его защитника – адвоката Леоновой О.В., действующей на основании ордера № 005362 от 29.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в части, рассматриваемого в отношении,

ФИО2 ФИО17, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3, органами предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 20 минут, вместе с несовершеннолетним уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласованно по заранее распределенным ролям, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, а именно какой-либо аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля, припаркованного в одном из дворов многоквартирных домов на территории <адрес> и последующего обращения похищенного в свою пользу, проезжая около <адрес>, расположенного по <адрес>, где ими был замечен припаркованный около <адрес> расположенного по <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-2107», в кузове белого цвета государственно-регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №3

14.01.2019 примерно в 03 час 25 минут ФИО6 и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя организованно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, из корыстных побуждений действуя тайно, согласно ранее распределенным ролям, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2107» в кузове белого цвета государственно-регистрационный знак <***> регион, припаркованному около <адрес> расположенного по <адрес>.

После чего, используя физическую силу ФИО6 начал приподнимать крышку капота автомобиля, в то время как несовершеннолетний согласно ранее распределенным ролям используя физическую силу выдернул тросик, отвечающий за фиксацию крышки капота.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 30 минут, открыв крышку капота автомобиля ФИО6 удерживал крышку капота в открытом положении, в то время как несовершеннолетний используя физическую силу расшатал клеммы на аккумуляторной батареи и извлек ее из моторного отсека автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 35 минут, ФИО6 вместе с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство удерживая аккумуляторную батарею марки «Viper» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ранее не знакомому Потерпевший №3, похищенную ими из автомобилю марки «ВАЗ-2107», в кузове белого цвета государственно-регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес> расположенного по <адрес> с места совершения преступления, скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3 материальной ущерб в размере – 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшим Потерпевший №3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части, а именно в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО6 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела в части, суд находит и данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО6 в том числе обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО6 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признал, в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №3 претензий к подсудимому ФИО6 не имеет и не возражает против прекращения уголовного преследования, о чем представил заявление, суд прекращает уголовное преследование в части, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3) в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО18 в части совершения им преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Прекратить статус потерпевшего Потерпевший №3 по данному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района города Волгограда.

Судья Федоров А.А.