Решение № 2-311/2026 2-311/2026(2-3748/2025;)~М-4293/2025 2-3748/2025 М-4293/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-311/2026

23RS0036-01-2025-009998-67

Дело №2-311/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 26 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.08.2023г. АО «АльфаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Заёмщик подписал Договор - электронной подписью. Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».

В соответствии с кредитным договором №№ Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 145 930,00 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,80% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по Договору приобретения. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 42.3 кв.м, этаж 20, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№ Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика составляет 6 351 751,43 рублей.

Согласно отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ/46 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 5 489 195,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаБанк» сумму задолженности по Договору №№ от 03.08.2023г. в размере 6 351 751,43 рублей, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 42.3 кв.м, этаж 20, кадастровый № путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 391 356,00 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АльфаБанк» в размере 68 462,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «АльфаБанк» в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 03.08.2023г. АО «АльфаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ Заёмщик подписал Договор - электронной подписью.

Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».

В соответствии с Кредитным договором №№ Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 145 930,00 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,80% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по Договору приобретения. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 42.3 кв.м, этаж 20, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика составляет 6 351 751,43 рублей.

Согласно отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ/46 от 06.11.2024г. стоимость заложенного имущества составляет 5 489 195,00 рублей.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Поскольку суд не может сделать вывод о достоверности произведенной оценки и данное обстоятельство является существенным для спора, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был поставлен вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости жилого помещения - квартиры, а именно: - квартиры площадью 42.3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении вопросов требующих специальных познаний в различных областях науки, технике, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях получения достоверных и объективных данных, проведение экспертного исследования поручено специалистам-экспертам ООО «НИС-групп», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, пом.63 (ИНН-<***>; ОГРН <***>).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральным законе от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ).

В силу ч.1 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч.1 ст.11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения - квартиры, а именно: - квартиры площадью 42.3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7 090 000 рублей.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «НИС-групп», и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Кроме того, заключение судебного эксперта лицами, участвующими в рассмотрении гражданского дела, не оспорено.

Вместе с тем согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.9 ст.77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №G050S23072501032 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст.350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 42.3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке».

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 рублей, оплата услуг экспертов по проведению экспертизы возложено осуществить за счет средств федерального бюджета, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «НИС-групп».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 68 462 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаБанк» в счет возмещения задолженности по Договору №№ от 03.08.2023г. денежные средства в сумме 6 351 751,43 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 42.3 кв.м, этаж 20, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 42.3 кв.м, этаж 20, кадастровый №, указанной в заключении эксперта № от 22.12.2025г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаБанк» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 68 462 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу требований неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Взыскать из средств Федерального бюджета в пользу ООО «НИС-групп» судебные расходы за оплату экспертизы услуг в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований АО «АльфаБанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.